Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф08-7127/13 по делу N А15-235/2013

г. Краснодар

27 декабря 2013 г.

Дело N А15-235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - акционерного коммерческого банка "Экспресс", конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представителя учредителей акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОАО), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей (участников) кредитной организации АКБ "Экспресс" (ОАО) Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Сомов Е.Г., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А15-235/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела N А15-235/2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

1. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 4) (кадастровый номер 05:40:000032:1551), заключенный 07.12.2012;

2. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 5) (кадастровый номер 05:40:000032:1552), заключенный 07.12.2012;

3. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 3) (кадастровый номер 05:40:000032:1550), заключенный 07.12.2012;

4. договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 7) (кадастровый номер 05:40:000032:1554), заключенный 07.12.2012;

5. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 8) (кадастровый номер 05:40:000032:1555), заключенный 07.12.2012;

6. договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 9) (кадастровый номер 05:40:000032:1556), заключенный 07.12.2012;

7. договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 2) (кадастровый номер 05:40:000032:1549), заключенный 07.12.2012 между ОАО АКБ "Экспресс" Гаджиевым А.М.

8. договор купли-продажи земельного участка расположенный по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 10) (кадастровый номер 05:40:000032:1557), заключенный 07.12.2012;

9. договор купли-продажи земельного участка расположенный по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 1) (кадастровый номер 05:40:000032:1548), заключенный 07.12.2012;

10. договор купли-продажи земельного участка расположенный по адресу г. Махачкала, ул. Казбекова, 142 "а" /А (з/у N 7) (кадастровый номер 05:40:000032:1553), заключенный 07.12.2012;

11. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: в Степном поселке (кадастровый номер 05:40:00090:1761), заключенный 13.12.2012;

12. договор купли-продажи земельного участка в Степном поселке (кадастровый номер 05:40:00090:1762), заключенный 13.12.2012.

31 мая 2013 года конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых сделок. Ходатайство мотивировано тем, что данные земельные участки незадолго до отзыва у банка лицензии были реализованы Гаджиеву А.М.-Г., который в настоящее время предпринимает действия, направленные на отчуждение спорного имущества на сумму более 252 млн рублей третьим лицам. Регистрация права собственности за новыми собственниками приведет к невозможности исполнения судебного акта о признании сделок недействительными и применении реституции в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Определением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2013, приняты обеспечительные меры. Суд наложил арест на указанное имущество. Суд сделал вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору о признании сделок недействительными в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, а также причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам.

В кассационной жалобе представитель учредителей (участников) кредитной организации АКБ "Экспресс" (ОАО) Адимирзаев А.А. просит отменить определение суда от 31.05.2013 и постановление апелляционного суда от 09.09.2013 и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не представило доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Кодекса.

Поскольку предметом заявления конкурсного управляющего является оспаривание сделок в отношении спорных земельных участков, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости связаны с предметом спора, направлены на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора. Непринятие данных обеспечительных мер может привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска конкурсного управляющего, поскольку по сведениям конкурсного управляющего, Гаджиев А.М.-Г. предпринимает действия по реализации спорного имущества третьим лицам. Заявитель кассационной жалобы данные выводы судов документально не опровергл.

Кроме того, принятые обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом на период спора, исключая лишь возможность распоряжения (отчуждения) объектов спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждаются материалами дела и сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судом доказательств и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова