Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-179/14 по делу N А15-235/2013

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А15-235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", от ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОГРН 10205000006190, ИНН 0541015808), общества с ограниченной ответственностью "Гард" (ОГРН 1080562001200, ИНН 0562071112), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гард" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А15-235/2013, установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации 08.02.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" (далее - банк).

Решением суда от 10.04.2013 банк признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника 30.05.2013 обратился с заявлением о признании недействительными сделок по реализации недвижимого имущества должника и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий и ООО "Гард" (далее - общество) заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления действительной (рыночной) стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок, по состоянию на дату совершения сделок.

Определением суда от 17.10.2013 ходатайства конкурсного управляющего и общества удовлетворены, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества сроком с 21.10.2013 по 04.11.2013. Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение определением суда от 17.10.2013 в части назначения экспертизы и направить вопрос в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2013 жалоба общества возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 29.11.2013, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 82, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых возражения на определения суда первой инстанции о назначении экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы могут быть заявлены только при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, а также пунктом 6 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Однако апелляционный суд не принял во внимание особенности, связанные с обжалованием определений суда первой инстанции, принимаемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе и по своей инициативе.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким определениям отнесены в частности определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу общества на определение суда первой инстанции о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба общества направлению для рассмотрения по существу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А15-235/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова