Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф08-194/14 по делу N А15-235/2013

г. Краснодар

07 февраля 2014 г.

Дело N А15-235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОГРН 10205000006190, ИНН 0541015808), Мамедовой М.Д., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" Адимирзаева А.А. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А15-235/2013, установил следующее.

Решением суда от 10.04.2013 ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" (далее - банк) признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки по реализации недвижимого имущества должника и применении последствий недействительности сделки (заключенного банком и Мамедовой М.Д. договора от 14.03.2012 купли-продажи квартиры общей площадью 54,2 кв. м, кадастровый номер 05-05-08/005/2006-230, расположенной по адресу: г. Дербент, ул. Кобякова, 12, кв. 8).

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления действительной (рыночной) стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, по состоянию на дату совершения сделки.

Определением суда от 17.10.2013 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества сроком с 21.10.2013 по 04.11.2013. Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено.

Представитель учредителей банка Адимирзаев А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 17.10.2013 в части назначения экспертизы.

Определением апелляционного суда от 29.11.2013 жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе представитель учредителей просит отменить определение апелляционного суда от 29.11.2013, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В отзыве конкурсный управляющий банка просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, апелляционный суд руководствовался положениями статей 82, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых возражения на определения суда первой инстанции о назначении экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы могут быть заявлены только при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, а также пунктом 6 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Однако апелляционный суд не принял во внимание особенности, связанные с обжалованием определений суда первой инстанции, принимаемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Суд не учел положения части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве и пункт 35.2 постановления N 35.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - направлению для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А15-235/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников