Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 304-ЭС22-19261(6) по делу N А27-21536/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 304-ЭС22-19261(6) по делу N А27-21536/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2022 по делу N А27-21536/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.04.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником в части признания недействительными сделками протоколов зачета за период с 30.09.2016 по 16.01.2020, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования сторон (за исключением сумм сальдирования по договору от 30.10.2015, включенных в протоколы зачета от 31.12.2018 N 2/сб, N 2/сбп, от 31.08.2019 N 1/сб). В удовлетворении требования о признании недействительными сделками протоколов зачета от 31.02.2016 N 1тж, от 30.06.2016 N 2тж, перечислений задолженности по выплате заработной плате и пособий работникам общества "Шахтостроитель" в сумме 2 082 923,50 руб. судом отказано.

Апелляционный суд постановлением от 04.08.2022 изменил определение 10.04.2021, принял новый судебный акт, признав недействительными сделками протоколы зачета за период с 31.08.2019 по 16.01.2020; в остальной части требований отказал.

Суд округа постановлением от 07.12.2022 постановление от 04.08.2022 отменил, определение суда первой инстанции от 10.04.2021 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок, совершенных с 30.09.2016 по 16.01.2020, в качестве подозрительных и признания их недействительными как причинившими имущественный вред правам кредиторов.

При этом суд счел возможным применить последствия недействительности в виде восстановления прав требования сторон по обязательствам, прекращенным зачетом, за исключением части сумм (агентское вознаграждение) сальдирования, указанных в протоколах зачета от 31.08.2019 N 1/сб, от 31.12.2018 N 2/сбп, от 31.12.2018 N 2/сб, поскольку в данном случае по существу констатирован фактический объем осуществленного сторонами исполнения в рамках одного договора от 30.10.2015, что предусмотрено его условиями.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов