Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 07АП-1748/20 по делу N А27-21536/2019

г. Томск

17 февраля 2023 г.

Дело N А27-21536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Апциаури Л.Н.

судей

Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (N 07АП1748/2020(20)) на определение от 25.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019 (судья Гречановская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420, юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" о признании недействительными сделок, заключённых должником с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" пгт. Каз Таштагольского района Кемеровской области - Кузбасса, применении последствий недействительности сделок

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Теплоснабжение": Болотников А.А., по доверенности от 16.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.06.2020 г.) общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420, юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а (далее - ООО "Теплоснабжение", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сидорцова Ирина Фёдоровна.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2021 Сидорцова И.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением её заявления.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2021 конкурсным управляющим утвержден Веймер Сергей Александрович.

В Арбитражный суд Кемеровской области 21.04.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника (т.61 л.д.7-12).

Конкурсный управляющий просит:

1. Признать недействительным протокол зачета N 3 взаимной задолженности от 31.08.2017 г., произведенный на основании договора N 8/5 уступки прав требований (цессии) от 21.08.2017 г. и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Жилкомсервис" в конкурсную массу ООО "Теплоснабжение" денежную сумму в размере 610 531,09 рублей;

2. Признать недействительным протокол зачета N 4 взаимной задолженности от 29.12.2017 г., произведенный на основании договора N 14/11 уступки прав требований (цессии) от 25.12.2017 г. и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Жилкомсервис" в конкурсную массу ООО "Теплоснабжение" денежную сумму в размере 844 102,41 рублей;

3. Признать недействительным протокол зачет N 4-Ц взаимной задолженности от 31.03.2018 г., произведенный на основании договора N 14/11 уступки прав требований (цессии) от 25.12.2017 г. и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Жилкомсервис" в конкурсную массу ООО "Теплоснабжение" денежную сумму в размере 53 340,45 рублей;

4. Признать недействительным протокол зачета N 2-Ц взаимной задолженности от 31.01.2018 г., произведенный на основании договора N 11/8 уступки прав требований (цессии) от 16.10.2017 г. и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Жилкомсервис" в конкурсную массу ООО "Теплоснабжение" денежную сумму в размере 500 000 рублей;

5. Признать недействительным протокол зачета N 1-Ц взаимной задолженности от 31.01.2018 г., произведенный на основании договора N 10/7 уступки прав требований (цессии) от 10.10.2017 г. и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Жилкомсервис" в конкурсную массу ООО "Теплоснабжение" денежную сумму в размере 640 000 рублей;

6. Признать недействительным протокол зачета N 3-Ц взаимной задолженности от 15.02.2018 г., произведенный на основании договора N 12/9 уступки прав требований (цессии) от 17.11.2017 г. и применить последствия недействительности 3 сделки путем взыскания с ООО "Жилкомсервис" в конкурсную массу ООО "Теплоснабжение" денежную сумму в размере 4 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2021 г. заявление управляющего принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района".

В судебном заседании 03.06.2021 г. конкурсный управляющий изменил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделок и просил суд привести стороны по оспариваемым сделкам в первоначальное положение (т.62 л.д.227).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 03.06.2021 г.) заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены (т.62 л.д.233-244).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 г. (т.100 л.д.110-116) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2022 г. определение арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2021 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 г. отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2022 г. судебное разбирательство по обособленному спору назначено на 17.05.2022 г.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения по заявленным требованиям (поданы по системе "Мой арбитр" 16.05.2022 11:41, т.104 л.д.2-8).

04.08.2022 г. конкурсным управляющим заявлено об уточнении требований (поданы по системе "Мой Арбитр" 04.08.2022 г. 06:43, т.104 л.д.78), в которых он просил суд:

1. Признать недействительным протокол зачета N 3 взаимной задолженности от 31.08.2017 г., произведенный на основании договора N 8/5 уступки прав требований (цессии) от 21.08.2017 г. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Теплоснабжение" к ООО "Жилкомсервис" на общую сумму 610 531,09 рублей;

2. Признать недействительным протокол зачета N 4 взаимной задолженности от 29.12.2017 г., произведенный на основании договора N 14/11 уступки прав требований (цессии) от 25.12.2017 г. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Теплоснабжение" к ООО "Жилкомсервис" на сумму 844 102,41 рублей;

3. Признать недействительным протокол зачета N 4-Ц взаимной задолженности от 31.03.2018 г., произведенный на основании договора N 07122015 от 07.12.2015 г. в сумме 946 659,55 рублей и договора N 14/11 уступки прав требований (цессии) от 25.12.2017 г. на сумму 53 340,45 рублей. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Теплоснабжение" к ООО "Жилкомсервис" на общую сумму 1 000 000 рублей;

4. Признать недействительным протокол зачета N 2-Ц взаимной задолженности от 31.01.2018 г., произведенный на основании договора N 11/8 уступки прав требований (цессии) от 16.10.2017 г. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Теплоснабжение" к ООО "Жилкомсервис" на общую сумму 500 000 рублей;

5. Признать недействительным протокол зачета N 1-Ц взаимной задолженности от 31.01.2018 г., произведенный на основании договора N 10/7 уступки прав требований (цессии) от 10.10.2017 г. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Теплоснабжение" к ООО "Жилкомсервис" на общую сумму 640 000 рублей;

6. Признать недействительным протокол зачета N 3-Ц взаимной задолженности от 15.02.2018 г., произведенный на основании договора N 12/9 уступки прав требований (цессии) от 17.11.2017 г. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Теплоснабжение" к ООО "Жилкомсервис" на общую сумму 4 000 000 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение требований принято судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2022 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Признан недействительным протокол зачета N 3 взаимной задолженности от 31.08.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а, ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420 и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", ИНН 4228010941, ОГРН 1074228000395, юридический адрес: 652930, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Каз, ул. Ленина, д. 16.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по договору цессии N 8/5 от 21.08.2017 г. на общую сумму 610 531,09 рублей.

Признан недействительным протокол зачёта N 4 взаимной задолженности от 29.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а, ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420 и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", ИНН 4228010941, ОГРН 1074228000395, юридический адрес: 652930, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Каз, ул. Ленина, д.16.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по договору цессии N 14/11 от 25.12.2017 г. на сумму 844 102,14 рубль.

Признан недействительным протокол зачёта N 4-Ц взаимной задолженности от 31.03.2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а, ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420 и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", ИНН 4228010941, ОГРН 1074228000395, юридический адрес: 652930, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Каз, ул. Ленина, д. 16.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по договору N 07122015 от 07.12.2015 г. в сумме 946 659,55 рублей, по договору цессии N 14/11 от 25.12.2017 на сумму 53 340,45 рублей - всего на общую сумму требований 1 000 000 рублей.

Признан недействительным протокол зачёта N 2-Ц взаимной задолженности от 31.01.2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а, ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420 и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", ИНН 4228010941, ОГРН 1074228000395, юридический адрес: 652930, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Каз, ул. Ленина, д. 16.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по договору цессии N 11/8 от 16.10.2017 на сумму 500 000 рублей.

Признан недействительным протокол зачёта N 1-Ц взаимной задолженности от 31.01.2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а, ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420 и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", ИНН 4228010941, ОГРН 1074228000395, юридический адрес: 652930, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Каз, ул. Ленина, д. 16.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по оплате задолженности по договору цессии N 10/7 от 10.10.2017 г. на сумму 640 000 рублей.

Признан недействительным протокол зачёта N 3-Ц взаимной задолженности от 15.02.2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", юридический адрес: 652920, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а, ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420 и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", ИНН 4228010941, ОГРН 1074228000395, юридический адрес: 652930, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Каз, ул. Ленина, д. 16.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по оплате задолженности по договору цессии N 12/9 от 17.11.2017 г. на сумму 4 000 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", ИНН 4228010941, ОГРН 1074228000395, юридический адрес: 652930, Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Каз, ул. Ленина, д. 16 в пользу общества ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" ИНН 4252002420, ОГРН 1114252001621, юридический адрес: 652920, пгт Темиртау Таштагольского района Кемеровской области - Кузбасса, ул. Суворова, д.16 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Жилкомсервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2022 о признании недействительными протоколов зачетов N 3 от 31.08.2017, N 4 от 29.12.2017, N 4-Ц от 31.03.2018, N 2-Ц от 31.01.2018, N 1-Ц от 31.01.2018, N 3-Ц от 15.02.2018 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО "Теплоснабжение" к ООО "Жилкомсервис" отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемым определением нарушено реституционное право ответчика, его требование не восстановлено в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок. Также указывает, что заявление конкурсного управляющего об уточнении требований подано им в день судебного заседания, ответчик его не получал, в связи с чем не имел возможности подготовить мотивированный отзыв. Судом не принята во внимание экономическая целесообразность производственной деятельности и заключения договоров ООО "Теплоснабжение" с ООО "Жилкомсервис" и АО "Шахтостроитель". Апеллянт в своей жалобе отмечает, что судом не доказано, что на момент совершения сделок в виде протоколов зачета 31.08.2017, 29.12.2017, 31.01.2018,15.02.2018,31.03.2018 должник обладал признаками неплатежеспособности. Считает, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что начиная с 2016 года должник прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества, а также не осуществлял ведение хозяйственной жизни. Судом не доказано, что расчеты с кредиторами не производились, требования кредиторов должником не погашались.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 жалоба принята к производству, судебного заседание назначено на 11.01.2023.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

11.01.2023 (резолютивная часть определения) суд апелляционной инстанции вынес определение об отложении судебного разбирательства на 08.02.2023 с целью представления в материалы дела правовой позиции конкурсного управляющего относительно последствий недействительности каждого из оспариваемых зачетов с учетом положений гражданского законодательства о восстановлении имущественного положения сторон в первоначальное положение.

08.02.2023 в информационную систему "Картотека арбитражных дел" от ООО "Теплоснабжение" поступили пояснения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых изложена правовая позиция относительно последствий недействительности каждого из оспариваемых зачетов.

В судебном заседании 08.02.2023 представитель ООО "Теплоснабжение" поддержал изложенную правовую позицию по делу, объявлен перерыв до 14.02.2023.

13.02.2023 в информационную систему "Картотека арбитражных дел" от ООО "Жилкомсервис" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.02.2023 представитель ООО "Теплоснабжение" поддержал изложенную правовую позицию по делу. Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Жилкомсервис" об отложении судебного разбирательства в связи с его необоснованностью, отсутствием предусмотренных законом оснований для отложения. Представленная конкурсным управляющим правовая позиция поступила в материалы дела 08.02.2023, в связи с чем был объявлен перерыв в целях ознакомления всех лиц, участвующих в деле, с представленными пояснениями.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных позиций, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не опровергается участвующими в деле лицами, между ООО "Теплоснабжение" (цедент) ООО "Жилкомсервис" (цессионарий) заключены оспариваемые конкурсным управляющим протоколы зачета (т.61 л.д.15-32).

Между ООО "Теплоснабжение" (цедент), ООО "Жилкомсервис" (цессионарий) и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района" (должник) заключен договор N 8/5 уступки прав требований (цессии) от 21.08.2017 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к МКУ "УЖКХ Таштагольского района" частичного исполнения обязательств по соглашению "О предоставлении субсидии из бюджета Таштагольского муниципального района на возмещение затрат управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" N 5 от 27.01.2014 г., возникшего на основании счета-фактуры N 40 от 15.12.2014 г. и акта N 40 от 15.12.2014 г. Сумма уступаемого права требования долга составляет 610 531,09 рублей.

31.08.2017 между ООО "Теплоснабжение" и ООО "Жилкомсервис" произведен зачет по протоколу N 3 взаимной задолженности на общую сумму 610 531,09 рублей.

Между ООО "Теплоснабжение" (цедент), ООО "Жилкомсервис" (цессионарий) и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района" (должник) заключен договор N 14/11 уступки прав требований (цессии) от 25.12.2017 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к МКУ "УЖКХ Таштагольского района" частичного исполнения обязательств по соглашению "О предоставлении субсидии из бюджета Таштагольского муниципального района на возмещение затрат управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" N 2 от 23.01.2017, возникшего на основании счета-фактуры N 11 от 30.11.2017 г. и акта N 11 от 30.11.2017 г. Сумма уступаемого права требования долга составляет 1 000 000 рублей.

По вышеуказанному договору между ООО "Теплоснабжение" и ООО "Жилкомсервис" произведен зачет по протоколу N 4 взаимной задолженности от 29.12.2017 г. по протоколу зачета N 4-Ц взаимной задолженности от 31.03.2018 г. на общую сумму 1 000 000 рублей.

Между ООО "Теплоснабжение" (цедент), ООО "Жилкомсервис" (цессионарий) и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района" (должник) заключен договор N 11/8 уступки прав требований (цессии) от 16.10.2017 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к МКУ "УЖКХ Таштагольского района" частичного исполнения обязательств по соглашению "О предоставлении субсидии из бюджета Таштагольского муниципального района на возмещение затрат управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" N 2 от 23.01.2017 г., возникшего на основании счета-фактуры N6 от 30.06.2017 г. и акта N6 от 30.06.2017 г. Сумма уступаемого права требования долга составляет 500 000 рублей.

31.01.2018 между ООО "Теплоснабжение" и ООО "Жилкомсервис" произведен зачет по протоколу N 2-Ц взаимной задолженности на общую сумму 500 000 рублей.

Между ООО "Теплоснабжение" (цедент), ООО "Жилкомсервис" (цессионарий) и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района" (должник) заключен договор N 10/7 уступки прав требований (цессии) от 10.10.2017 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к МКУ "УЖКХ Таштагольского района" частичного исполнения обязательств по соглашению "О предоставлении субсидии из бюджета Таштагольского муниципального района на возмещение затрат управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" N 7 от 18.12.2013 г., возникшего на основании счета-фактуры N 12 от 18.12.2013 г. и акта N 12 от 18.12.2013 г.. Сумма уступаемого права требования долга составляет 640 000 рублей.

31.01.2018 по вышеуказанному договору N 10/7 от 10.10.2017 г. между ООО "Теплоснабжение" и ООО "Жилкомсервис" произведен зачет по протоколу N1-Ц взаимной задолженности на общую сумму 640 000 рублей.

Между ООО "Теплоснабжение" (цедент), ООО "Жилкомсервис" (цессионарий) и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района" (должник) заключен договор N 12/9 уступки прав требований (цессии) от 17.11.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к МКУ "УЖКХ Таштагольского района" частичного исполнения обязательств по соглашению "О предоставлении субсидии из бюджета Таштагольского муниципального района на возмещение затрат управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" N 2 от 23.01.2017 г., возникшего на основании счета-фактуры N 2 от 28.02.2017 г. и акта N 2 от 28.02.2017 г., счета-фактуры N 4 от 30.04.2017 г. и акта N 4 от 30.04.2017 г., счета-фактуры N 6 от 30.06.2017 г. и акта N 6 от 30.06.2017 г., счета-фактуры N 7 от 31.07.2017 г. и акта N 7 от 31.07.2017 г., счетафактуры N 8 от 31.08.2017 г. и акта N 8 от 31.08.2017 г. Сумма уступаемого права требования долга составляет 4 000 000 рублей.

По вышеуказанному договору N 12/9 от 17.11.2017 между ООО "Теплоснабжение" и ООО "Жилкомсервис" произведен зачет по протоколу N 3-Ц взаимной задолженности от 15.02.2018 г. на общую сумму 4 000 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора стороной ответчика суду не представлены какие-либо обоснования и доказательства, свидетельствующие о направленности оспариваемых сделок на установление между ними единой договорной связи с двумя встречными обязанностями осуществить характерное исполнение агентским договором и обязательством оплатить уступаемое ему право, суд полагает, что положения об установлении сальдо взаимных обязательств в данном случае применению не подлежат. При этом обязательства по договору N 07122015 от 07.12.2015 г. (протокол зачета N 4-Ц) ответчиком вовсе не раскрыты, доказательства единой договорной связи не представлены.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Дело о банкротстве должника возбуждено 16.09.2019 г. Все оспариваемые в настоящем обособленном споре сделки совершены за два года до возбуждения дела о банкротстве т.е. в пределах трехлетнего периода, установленного в п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, сделки могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент совершения сделок в виде протоколов зачёта от 31.08.2017 г., 29.12.2017 г., 31.01.2018 г., 15.02.2018 г., 31.03.2018 г. должник обладал признаками неплатежеспособности.

Из анализа финансового состояния ООО "Теплоснабжение" следует, что коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении всего рассматриваемого периода меньше, чем 0,2: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Значение коэффициента текущей ликвидности на протяжении всего рассматриваемого периода меньше, чем 1: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами имеет значение коэффициента на протяжении всего рассматриваемого периода меньше, чем 1, что указывает на недостаточность у предприятия активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден.

Значение коэффициента степени платежеспособности по текущим обязательствам на протяжении всего рассматриваемого периода более 3 месяцев позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне.

Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) на протяжении всего рассматриваемого периода менее 0,1, что указывает на неудовлетворительную структуру баланса предприятия неудовлетворительная.

Значение коэффициента просроченной кредиторской задолженности в пассивах на протяжении всего рассматриваемого периода более 20%, что указывает на ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличение "бесплатных" источников покрытия потребности предприятия в оборотных активах.

Коэффициент нормы чистой прибыли на протяжении всего рассматриваемого периода преимущественно имеет значение менее 0,2: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкий или убыточный.

Коэффициент рентабельности активов на протяжении всего рассматриваемого периода преимущественно имеет значение менее 0: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие использует активы с убытком. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам.

Значение коэффициента на протяжении всего рассматриваемого периода более 0,7: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие ведет неэффективную работу с дебиторами, лишая предприятие в наиболее ликвидных активах. Основным активом на протяжении всего исследуемого периода является дебиторская задолженность. При этом доля дебиторской задолженности в активах баланса в конечном отрезке исследуемого периода достигла 100 %. В то же время доля запасов не превысила отметки 24,53% актива баланса, а в конечном отрезке исследуемого периода составила 0%. Таким образом, должник не вёл надлежащую работу по взысканию дебиторской задолженности, а также допускал увеличение её доле в балансе.

Анализ кредиторской задолженности позволяет сделать вывод о том, что размер кредиторской задолженности значительно превышает размеры активов должника. Должник не был в состоянии отвечать по обязательствам своим имуществом на протяжении всего рассматриваемого периода.

Из анализа выписок о движении денежных средств за период 2016-2019 гг. следует, что основными направлениями расходования денежных средств являлись: платежи в бюджет на основании решений о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей; выдача заработной платы и выплаты социального характера; алименты, удержанные из заработной платы работников. При этом требования кредиторов должником не погашались.

Определяя наличие у должника признаков неплатёжеспособности, суд также правомерно принял во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2019 г. по делу N А27-17882/2018 ООО "Взлет-Кузбасс" отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении ООО "Теплоснабжение" ввиду того, что ООО "Теплоснабжение" являлось на тот момент субъектом естественной монополии и на момент судебного разбирательства отсутствовали основания для введения процедуры банкротства в отношении такого субъекта.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2015 г. по делу N А27-19264/2015 ООО "Теплоснабжение" в пользу ООО "Взлет-Кузбасс" взыскана задолженность в размере 448 117,54 рублей основного долга, 2 688,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 016 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Данная задолженность является просроченной с 08.08.2015.

В дальнейшем на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство N 13498/17/42022-ИП. Однако 17.08.2017 г. ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2019 г. по делу N А27-17882/2018 - 6 стр.).

В виду вышеуказанного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не доказано, что на момент совершения сделок в виде протоколов зачета 31.08.2017, 29.12.2017, 31.01.2018,15.02.2018,31.03.2018 должник обладал признаками неплатежеспособности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не имел возможности исполнить свои обязательства перед ООО "Взлет-Кузбасс" в сумме 448 117,54 рублей даже при наличии решения суда и принятия службой судебных приставов мер по его принудительному исполнению начиная с 08.08.2015 г. и вплоть до 15.02.2019 г. Невозможность исполнения должником своих обязательств перед контрагентом в сумме 448 117,54 рублей также является признаком неплатежеспособности.

Следовательно, расчеты с кредиторами не производились, требования кредиторов должником не погашались.

В соответствии с абз. 3 и. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве цель причинения имущественного вреда считается доказанной, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества, либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Из представленного конкурсным управляющим в письменных пояснениях ("Мой Арбитр" 16.05.2022 г., 11:41) анализа сделок должника, признанных недействительными, следует, что определениями арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021 г., 04.06.2021 г.28.12.2021 г., 18.01.2022 г., 19.01.2022 г., 21.01.2022 г., 24.01.2022 г., 07.02.2022 г. признаны недействительными сделки совершённые должником:

- в 2016 году с ООО "Жилкомсервис" на общую сумму 2 947 377,44 рублей. При балансовой стоимости активов на 31.12.2015 г., составляющей 28 819 000 рублей, общий размер совершённых взаимосвязанных сделок составил 10,23% от стоимости активов;

- в 2017 году с АО "Шахтостроитель", ООО "Жилкомсервис" на общую сумму 6 214 394,18 рублей. При балансовой стоимости активов на 31.12.2016 г., составляющей 45 150 000 рублей, общий размер совершённых взаимосвязанных сделок за 2017 год составил 13,76% от стоимости активов;

- в 2018 году с АО "Шахтостроитель", ООО "Жилкомсервис" на общую сумму 10 931 000,63 рублей. При балансовой стоимости активов на 31.12.2017 г., составляющей 34 202 000 рублей, общий размер совершённых взаимосвязанных сделок за 2018 год составляет 31,96% от стоимости активов;

- в 2019 году с АО "Шахтостроитель", ООО "Жилкомсервис" на общую сумму 1 185 672,25 рублей. При балансовой стоимости активов на 31.12.2018 г., составляющей 32 636 000 рублей, общий размер совершённых взаимосвязанных сделок составил 3,64% от стоимости активов.

Все перечисленные и признанные судом недействительными сделки следует учитывать как взаимосвязанные, применительно к специфике рассматриваемого дела о банкротстве, поскольку все они направлены на вывод ликвидных активов должника, к числу которых относятся права требования, на аффилированных лиц при наличии непогашенной задолженности перед независимыми кредиторами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии признака аффилированности должника с ООО "Жилкомсервис".

Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 20.01.2021 г. установлена аффилированность должника с ООО "Жилкомсервис", следовательно, ООО "Жилкомсервис" не могло не быть известно о признаках платежеспособности должника в силу его заинтересованности при том, что в отношении должника неоднократно подавались заявления о признании его банкротом, однако во введении наблюдения кредиторам было отказано в связи с тем, что должник являлся субъектом естественной монополии (дела N А27-17882/2018, N А27-15397/2019).

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. Однако, презумпция известности ООО "Жилкомсервис" о признаках неплатежеспособности должника ответчиком в ходе рассмотрения обособленного спора не опровергнута.

В период совершения оспариваемых сделок с 31.08.2017 г. по 31.03.2018 г. у должника существовала задолженность перед ООО "Тепло" за 2016 год в размере 2 648 848,63 рубля, перед ООО "Кузбасская энергосетевая компания" в размере 196 810 рублей. Требования данных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно приходит к выводу о том, что в результате совершения данной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате её совершения уменьшилась конкурсная масса должника, выбыло ликвидное право требование. При этом, другая сторона сделки - ООО "Жилкомсервис" знало об указанной цели должника, поскольку является заинтересованным лицом.

Оспаривая сделки, совершенные с аффилированными лицами, конкурсный управляющий указывал на заключение договоров с целью обойти очередь не исполненных в срок распоряжений, то есть погашение задолженности перед кредиторами выборочно. Доказательств обратного, с учётом имеющейся задолженности перед ООО "Тепло", ООО "Кузбасская энергосетевая компания" ответчиком представлено не было.

К оспариваемым сделкам не могут быть применены правила о сделках заключаемых в рамках обычной хозяйственной деятельности по следующим основаниям: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 N 302-ЭС15-18996(1,2), погашение обязательств путем зачета не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к такому соглашению не подлежат применению положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 г. N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

Кроме того, оспариваемые сделки превышали один процент балансовой стоимости активов должника, в связи с чем оснований для признания сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности не имеется.

С учётом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявленных сделок недействительными.

Признавая сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротства предусматривает, что в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в качестве последствий недействительности сделки восстановил права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по договору цессии N 8/5 от 21.08.2017 г. на общую сумму 610 531,09 рублей; восстановил права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по договору цессии N 14/11 от 25.12.2017 г. на сумму 844 102,14 рубль; восстановил права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по договору N 07122015 от 07.12.2015 г. в сумме 946 659,55 рублей, по договору цессии N 14/11 от 25.12.2017 на сумму 53 340,45 рублей - всего на общую сумму требований 1 000 000 рублей; восстановил права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по договору цессии N 11/8 от 16.10.2017 на сумму 500 000 рублей; восстановил права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по оплате задолженности по договору цессии N 10/7 от 10.10.2017 г. на сумму 640 000 рублей; восстановил права требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", пгт. Каз, Таштагольского р-она Кемеровской области по оплате задолженности по договору цессии N 12/9 от 17.11.2017 г. на сумму 4 000 000 рублей.

Оценивая доводы апеллянта в части необоснованности применения последствий недействительности зачетов только в отношении одной из сторон, не восстановления прав ООО Жилкомсервис" к должнику, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и полагает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав обеих сторон сделок.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Обжалуемым определением применены последствия признания сделок - протоколов зачета недействительными и применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "Теплоснабжение" к ООО "Жилкомсервис". Таким образом, права требования ООО "Теплоснабжение" восстановлены. Однако при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки и наступает во всех случаях недействительности сделок, если иные имущественные последствия не предусмотрены законом.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что следует применить последствия недействительности сделки и восстановить права (требования) ООО "Жилкомсервис".

Судом первой инстанции в обжалуемом определении не указано на применение последствий недействительности сделки в виде восстановления прав ООО "Жилкомсервис". В связи с этим, определение суда от 25.10.2022 подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки, как принятое с нарушением норм материального права, что, в свою очередь, привело к принятию неправильного судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В остальной части определение суда от 25.10.2022 не подлежит изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению.

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть следующим:

Восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" пгт. Каз Таштагольского района Кемеровской области - Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" Кемеровская обл., Таштагольский р-он, пгт. Темиртау, ул. Суворова, д. 16 а) по ремонтным работам согласно договору N 6 от 18.09.2017 по счет-фактуре N 12 от 29.12.2017 на сумму 3 227 313 рублей, по ремонту тепловых сетей согласно договору N 5 от 03.07.2017, по счет-фактуре N 11 от 30.11.2017 остаток на сумму 38 659,32 рублей, по ремонту тепловых сетей согласно договору N 2 от 05.02.2018 по счет-фактуре N 2/ВР от 11.02.2018 на сумму 43 898 рублей, услуги по обслуживанию тепловых сетей согласно договора N 20150101 от 01.01.2015, по счет-фактуре N 10/10 от 30.10.2017 на сумму 147 300,51 рублей, по счет-фактуре N 11/11 от 30.11.2017 на сумму 187 656 рублей, по счет-фактуре N 12/12 от 31.12.2017 частично на сумму 180 846,41 рублей, услуги по агентскому вознаграждению согласно п.2.1.2. договора N 1 от 30.10.2015 по счет-фактуре N АВ-8/17 от 31.08.2017 остаток на сумму 8 940 рублей, по счет-фактуре N АВ-9/17 от 30.09.2017 на сумму 46 737,16 рублей, по счет-фактуре N АВ-10/17 от 31.10.2017 на сумму 50 380,37 рублей, по счет-фактуре N АВ-11/17 от 30.11.2017 на сумму 58 515,13 рублей, по счет-фактуре N АВ-12/17 от 31.12.2017 частично на сумму 9 754,11 рублей.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются верными, судебный акт принят в соответствии с нормами права, а доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21536/2019 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Дополнить резолютивную часть определения следующим.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.П. Иващенко
А.Ю. Сбитнев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.