Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-15583(5) по делу N А40-159799/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-15583(5) по делу N А40-159799/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Ефимочкиной Екатерины Владимировны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КБ "Жилкредит" (далее - должник, банк),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 прекращено производство по делу N А40-208393/19 по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) к банку о принудительной ликвидации; материалы дела N А40-208393/2019 о принудительной ликвидации банка объединены с делом N А40-159799/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Конкурсный управляющий банком - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Ефимочкиной Е.В. и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие Ефимочкиной Е.В., в пределах суммы убытков в размере 376 256 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 постановление апелляционного суда отменены, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие Ефимочкиной Е.В. в пределах 376 256 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 90 АПК РФ, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, суд округа пришел к выводу о том, что без принятия испрашиваемых обеспечительных мер взыскание сумм возмещения вреда будет существенно затруднено, что может причинить вред кредиторам банка.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ефимочкиной Екатерине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова