Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-9492/22 по делу N А40-159799/2020

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-159799/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-159799/20, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 13.03.2019 к договору ипотеки (залога) от 24.09.2014 N 1031-1-1/З-2014

в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Жилкредит"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит"- Янюшкин А.С. дов.от 19.08.2019

от ООО "Компания "Техт" - Агибалов Д.О. дов.от 17.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 19.07.2019 N ОД-1672 с 19.07.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ "Жилкредит" (далее - Банк).

Приказом Банка России от 19.07.2019 N ОД-1673 с 19.07.2019 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-208393/19 удовлетворено заявление Центрального Банка РФ о принудительной ликвидации ООО КБ "Жилкредит", ликвидатором Банка назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ликвидатором ООО КБ "Жилкредит" в рамках дела о принудительной ликвидации N А40-208393/19 подано 30.06.2020 в суд с учетом его уточнения, поданного конкурсным управляющим Банка 23.03.2021 (т. 2, л.д. 13), заявление о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 13.03.2019 к договору ипотеки (залога) от 24.09.2014 N 1031-1-1/З-2014

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 Банк признан несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве Банка N А40-159799/20.

В отношении должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 прекращено производство по делу N А40-208393/19 о принудительной ликвидации Банка. Материалы данного дела приобщены к настоящему делу о банкротстве Банка N А40-159799/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка о признании недействительной указанной сделки по прекращению ипотеки.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ООО "Компания "Техт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Компания "Техт" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующих выводов.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия признаков неплатежеспособности Банка по состоянию на дату прекращения договора ипотеки (13.03.2019).

Пропущен срок на предъявление требования.

Не доказано, что при совершении сделки стороны имели сговор и совершали совместные действия, направленные на причинение ущерба должнику.

У ООО "Компания Техт" отсутствовала возможность воспользоваться открытой в ООО КБ "Жилкредит" кредитной линией на сумму 62 000 000,00 руб. в связи с отзывом у Банка лицензии. Сумма задолженности ООО "Компания Техт" по кредиту составляет 55 143 761,07 руб., общество регулярно и своевременно оплачивает проценты за пользование кредитом, не допуская просрочек, что свидетельствует о его финансовой стабильности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.03.2019 (дату прекращения договора ипотеки (залога) N 1031-1-1/3-2014) задолженность ООО "Компания ТехтТ" перед Банком по кредитному договору N 1031-1/КР-2014 от 24.09.2014 составляла 53 189 934,93 руб. В результате совершения сделки залоговая стоимость имущества, обеспечивающая возврат кредита уменьшилась на 41,25 % по сравнению с залоговой стоимостью имущества на момент выдачи кредита (с 53 189 934,93 руб. до 31 250 000,00 руб.).

В настоящее время остаток задолженности по основному долгу составляет 55 119 661,62 руб. Имеющееся у Банка обеспечение не гарантирует возврат кредита.

Несмотря на уменьшение размера обеспечения, условия кредитования заемщика были улучшены.

По состоянию на дату совершения сделки (13.03.2019) лимит задолженности по кредитному договору N 1031-1/КР-2014 от 24.09.2019 был на 3, 33 % больше, чем на момент заключения кредитного договора: вместо 60 000 000,00 руб. - 62 000 000,00 руб. (дополнительное соглашение от 23.10.2018 к кредитному договору).

За две недели до совершения сделки с 01.03.2018 процентная ставки снижена с 16, 5 % до 14 % годовых. С 28.05.2019 срок возврата кредита увеличен в два раза: с 24.09.2019 до 27.05.2024.

Освобождение ООО "Компания Техт" от залоговых обязательств по договору ипотеки (залога) N 1031-1-1/3-2014) не было обусловлено исполнением ООО "Компания Техт" обязательств перед Банком или предоставлением залогодателем банку какого-либо иного равноценного обеспечения исполнения своих обязательств.

ООО "Компания Техт" является заинтересованным лицом по отношению к ООО КБ "Жилкредит". По состоянию на 13.03.2019 участником ООО "Компания Техт" с долей участия в размере 100 % уставного капитала являлась Богданчикова Я.А. - дочь единственного участника Банка Рибицкой А.С.

Конкурсный управляющий обоснованно указывает на то, что имеется большой риск того, что кредит не будет возвращен ООО "Компания Техт" своевременно.

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов указано, что исполнительное производство в отношении ООО "Компания Техт" N 2675383/19/77043-ИП от 10.01.2019, возбужденное на основании акта от 22.11.2018 N39436 ИФНС N 20 по г. Москве прекращено (окончено) 27.03.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В картотеке арбитражных дел указаны сведения о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-72212/21-77-456 удовлетворены требования Администрации г. Твери о взыскании с ООО "Компания ТЕХТ" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 340 815,00 руб., пени за период с 16.07.2019 по 28.02.2021 в размере 99 715,92 руб. (судебный акт вступил в законную силу).

Согласно данным из системы "Спарк" имеются действующие решения о приостановлении операций по счету ООО "Компания Техт" (решение ФНС России принято 22.12.2021).

Финансовое положение ООО "Компания Техт" на момент заключения сделки указывало на сомнительность своевременного возврата кредита. Денежные средства и денежные эквиваленты по состоянию на 31.12.2018 составляли 45 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2020 - 230 тыс. руб. Заемные средства по состоянию на 31.12.2018 составляли 46 336 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2020 - 55 144 тыс. руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2018-8 281 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2020- 15 400 тыс. руб.

С учетом сложившихся обычаев делового оборота в области кредитования юридических и физических лиц, практика предоставления банками кредитов направлена на получение максимально возможного обеспечения по кредитам, поскольку выдача банком не обеспеченных кредитов влечет увеличение финансовой нагрузки на саму кредитную организацию в связи с необходимостью формирования резервов на возможные потери.

В соответствии с положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Гражданского кодекса РФ кредитная организация является юридическим лицом, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании лицензии Банка России осуществляет банковские операции.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1 и 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно с учетом обычаев делового оборота, применяемых в какой-либо области предпринимательской и иной деятельности. Таким образом, последующее прекращение ипотеки не отвечает признакам обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. Предполагается, что ответчик не мог не знать о причинении вреда Банку прекращением ипотеки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

То есть на момент прекращения ипотеки ООО "Компания Техт" и ООО КБ "Жилкредит" осознавали убыточность и отсутствие какой-либо экономической целесообразности в совершении сделки для Банка.

По состоянию на 01.07.2021 в реестр требований кредиторов ООО КБ "Жилкредит" включены требования 20 кредиторов на общую сумму 177 169 тыс. руб., процент удовлетворения требований кредиторов составляет 0: 5 кредиторов первой очереди, сумма установленных требований 21 455 тыс. руб., процент удовлетворения требований 0; 15 кредиторов третьей очереди, сумма установленных требований 155 714 тыс. руб., процент удовлетворения требований 0.

При этом конкурсная масса составляет 57 917 тыс. руб., то есть имеющейся конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Наличие у Банка признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки в данном случае не является условием, доказывание которого необходимо для признания сделки недействительной.

Спорная сделка совершена в период подозрительности и со злоупотреблением правом, привела к утрате обеспечения исполнения кредитных обязательств, и как следствие уменьшение активов Банка, что указывает на недействительность сделки.

Не основан на каких-либо доказательствах вывод суда о том, что у ООО "Компания Техт" отсутствовала возможность воспользоваться открытой в ООО КБ "Жилкредит" кредитной линией в связи с отзывом у Банка лицензии.

Сделка совершена со злоупотреблением правом.

Наличие у Банка признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки в данном случае не является условием, доказывание которого необходимо для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела с достаточной полнотой доказано наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 10, 168, п. 2 ст. 174 ГК Российской Федерации, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод оспариваемого определения суда о пропуске конкурсным управляющим срока на предъявление требования.

Временная администрация по управлению Банком назначена 19.07.2019. Заявление поступило в суд 30.06.2020. Изначально были предъявлены требования о признании недействительными только действий по прекращению ипотеки.

Актом приема-передачи документов от 11.09.2019, в котором отсутствуют сведения об оспариваемом дополнительном соглашении, конкурсный управляющий подтвердил отсутствие на момент подачи заявления в суд данного соглашения.

Дополнительное соглашение от 13.03.2019 ответчиком предоставлено в суд в ходе судебного заседания 22.09.2020, в котором ему было предложено предоставить оригинал данного соглашения к следующему заседанию.

Заявлением от 23.03.2021 конкурсный управляющий уточнил требования в связи с предоставлением данного соглашения.

В соответствии с п. 8 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее.

Таким образом, заявление об уточнении требований в части признания недействительным дополнительного соглашения к договору ипотеки было подано в суд в пределах 1 года с момента получения заявителем копии данного соглашения, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу апелляционной жалобы основан на неправильной оценке фактических обстоятельств.

Суд первой инстанции не установил и не исследовал надлежащим образом обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения обособленного спора, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-159799/20 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит" удовлетворить.

Признать недействительной сделкой дополнительное соглашение от 13.03.2019 к договору ипотеки (залога) от 24.09.2014 N 1031-1-1/З-2014, заключенное между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "Компания "Техт", в отношении следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения площадью 675 кв. м., кадастровым номером 69:40:0400010:426, расположенное по адресу г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37 N 10-1,

нежилого помещения площадью 34,4 кв. м., кадастровым номером 69:40:0400010:427, расположенное по адресу г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37 N 10-2,

нежилого помещения площадью 442, 7 кв. м., кадастровым номером 69:40:0400010:428, расположенное по адресу г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37 N 10-3.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в правах залогодержателя ООО КБ "Жилкредит" по договору ипотеки (залога) от 24.09.2014 N 1031-1-1/З-2014, заключенному между ООО КБ "Жилкредит" и ООО "Компания "Техт", в отношении следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения площадью 675 кв. м., кадастровым номером 69:40:0400010:426, расположенное по адресу г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37 N 10-1,

нежилого помещения площадью 34,4 кв. м., кадастровым номером 69:40:0400010:427, расположенное по адресу г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37 N 10-2,

нежилого помещения площадью 442, 7 кв. м., кадастровым номером 69:40:0400010:428, расположенное по адресу г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37 N 10-3.

Взыскать с в пользу ООО КБ "Жилкредит" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова