Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 304-ЭС21-25605(2,3) по делу N А03-5410/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 304-ЭС21-25605(2,3) по делу N А03-5410/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Холодникова Дениса Юрьевича и Холодниковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022 по делу N А03-5410/2019 о банкротстве Данелия Ливи Тенгизовича (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 следует читать как "от 04.10.2022 г."

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 15.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительным договор купли-продажи от 27.11.2017, заключенный между должником и Холодниковым Юрием Владимировичем, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Холодникова Ю.В. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной как причинившей имущественный вред правам кредиторов.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов