Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 07АП-10032/20 по делу N А03-5410/2019

город Томск

10 января 2023 г.

Дело N А03-5410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Холодниковой Елены Владимировны (N 07АП-10032/2020(19)) на определение от 15.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5410/2019 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Данелия Ливи Тенгизовича, 01.06.1971 г.р. (ОГНИП 304222519600015, ИНН 222500235299), г.Барнаул Алтайского края, принятое по ходатайству финансового управляющего Парфёненко Алексея Сергеевича, об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.07.2020.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Данелия Ливи Тенгизовича (далее - ИП Данелия Л.Т., должник) по заявлению финансового управляющего Парфёненко Алексея Сергеевича о признании недействительным договора купли-продажи от 27.11.2017, заключенного между Данелия Ливи Тангизовичем и Холодниковым Юрием Владимировичем и применения последствий недействительности сделки в виде обязания Холодникова Юрия Владимировича возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Комсомольский, 6, а именно: - нежилое помещение Н1 общей площадью 294,9 кв.м.; - нежилое помещение Н2 общей площадью 4,1 кв.м.; - земельный участок общей площадью 642 кв.м., определением от 23.07.2020 по заявлению Данелия Эки Тариеловны судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистра-

ции, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: - нежилое помещение Н1, общей площадью 294,9 кв.м, кадастровый номер 22:63:050151:28, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр.Комсомольский, 6 - нежилое помещение Н2 общей площадью 4,1 кв.м, кадастровый номер: 22:63:050151:67, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 6, пом. Н2 - земельный участок общей площадью 642 кв.м., кадастровый номер: 22:63:050151:66, 3 расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 6 - до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании договора купли-продажи от 27.11.2017 недействительной сделкой.

Определением суда от 15.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, заявление удовлетворено, суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 27.11.2017, заключенный между Данелия Л.Т. и Холодниковым Ю.В., применил последствия недействительности сделки - прекратил право собственности Холодникова Ю.В. и восстановил право собственности Данелия Л.Т. на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 6: - нежилое помещение Н1 общей площадью 294,9 кв.м.; - нежилое помещение Н2 общей площадью 4,1 кв.м.; - земельный участок общей площадью 642 кв.м.

09.11.2022 финансовый управляющий Парфёненко А.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.07.2020.

Определением от 15.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.07.2020 по делу N А03-5410/2019.

В поданной апелляционной жалобе Холодникова Елена Владимировна просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер.

Полагает, что определение суда о признании сделки недействительной оспаривается в суде кассационной инстанции, рассмотрение жалобы назначено на 05.12.2022, также в производстве суде находится заявление в рамках дела о банкротстве об утверждении мирового соглашения, рассмотрение назначено на 24.11.2022, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению; рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер без вызова сторон, суд нарушил права Холодниковой Е.В. на предоставление возражений относительно заявления об отмене обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляци-

онной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Применительно к банкротству соответствующий правовой подход приведен, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 305-ЭС20-22049.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер", арбитражный суд отменяет обеспечительные меры, если отпали основания для их применения.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (Постановление Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 1557/11).

Отмена обеспечительных мер осуществлена судом исходя из установленных обстоятельств вступления в законную силу определения арбитражного суда от 15.08.2022, оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 (резолютивная часть 27.09.2022) (часть 5 статьи 271 АПК РФ), соответствует приведенным нормам процессуального права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, с учетом того, что отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер.

Доводы Холодниковой Е.В. о необходимости сохранения обеспечительных мер, поскольку определение суда о признании сделки недействительной обжалуется в суд кассационной инстанции (рассмотрение жалобы назначено на 05.12.2022), также в производстве суда находится заявление в рамках дела о банкротстве об утверждении мирового соглашения (рассмотрение назначено на 24.11.2022), не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм в связи с не извещением судом первой инстанции о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, вопреки возражениям Холодниковой Е.В. не допущено, так из положений статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд; обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, нормами АПК РФ не предусмотрено; оно является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022 определение от 15.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5410/2019 оставлены без изменения, кассационные жалобы Холодниковой Елены Владимировны, Холодникова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5410/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холодниковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.П. Иващенко