Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2023 г. N С01-563/2017 по делу N А35-8947/2016 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.

рассмотрел без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, литера 6 Ш, корпус К-43, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023 по делу N А35-8947/2016, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2022 о возврате денежных средств с депозитного счета суда по делу N А35-8947/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Хендэ Мобис" (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" и иностранному лицу Emex DWC-LLC (Dubai, UAE, P.O. Box 8323) о защите исключительного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

обратилось 28.09.2016 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные обществом с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/170816/0000477, маркированные товарным знаком "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20; запрета Мирному таможенному посту Курской таможни осуществлять выпуск товаров, ввезенных обществом "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/170816/0000477, маркированных товарным знаком "MOBIS".

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2016 заявленные требования истца о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворены частично, наложен арест на товары, ввезенные обществом "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/170816/0000477, маркированные товарным знаком "MOBIS", в удовлетворении остальной части заявления общества "Хендэ Мобис" отказано.

Общество "Хендэ Мобис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к иностранному лицу Emex DWC-LLC (далее - иностранное лицо), обществу "ТМР Импорт" о запрете без разрешения общества "Хендэ Мобис" использовать товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в декларации N 10108060/170816/0000477 (указателя поворота EM-923031R000 13 шт., мотора омывателя EM-985103F200 12 шт., фары противотуманной EM-922012Y000 2 шт., фонаря стоп сигнала EM-924061R200 8 шт., муфты электромагнитной ЕМ-976412Н000 1 шт., привода замка ЕМ-971603К000 4 шт., насоса водяного ЕМ-2510037202 8 шт., ролика натяжителя EM-0K88R12750 2 шт.), в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/170816/0000477 и маркированные товарным знаком "MOBIS", взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 200 000 руб. в пользу общества "Хендэ Мобис" за нарушение исключительного права на товарный знак "MOBIS" путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по декларации N 10108060/170816/0000477, маркированных товарным знаком "MOBIS", без согласия общества "Хендэ Мобис" (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Ответчикам запрещено без разрешения общества "Хендэ Мобис" использовать товарный знак "MOBIS" в отношении товаров, указанных в декларации N 10108060/170816/0000477, а именно: указатель поворота EM-923031R000 13 шт., мотор омывателя EM-985103F200 12 шт., фара противотуманная EM-922012Y000 2 шт., фонарь стоп сигнала EM-924061R200 8 шт., муфта электромагнитная ЕМ-976412Н000 1 шт., привод замка ЕМ-971603К000 4 шт., насос водяной ЕМ-2510037202 8 шт., ролик натяжителя EM-0K88R12750 2 шт., в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров. С ответчиков солидарно в пользу акционерного общества "Хендэ Мобис" взыскана компенсация в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283432. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 по делу N А35-8947/2016 в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов изменено. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана компенсация в размере 200 000 руб., общество "ТМР Импорт" и иностранное лицо обязаны в течение тридцати дней с даты вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/170816/0000477 и маркированные товарным знаком "MOBIS". В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 по делу N А35-8947/2016 оставлено без изменения.

От истца 31.08.2022 поступило заявление о возврате денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Курской области в качестве встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, данное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ТМР Импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023 определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2022 о возврате денежных средств с депозитного счета суда по делу N А35-8947/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Общество "ТМР Импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023 по делу N А35-8947/2016, а именно: "на основании какой нормы были возвращены с депозитного счета суда 200 000 рублей".

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления о разъяснении судебного акта, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023 изложены полно и ясно и не вызывают неоднозначного толкования.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023, оно может быть обжаловано в установленном законом порядке в суд вышестоящей инстанции.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (ОГРН 1155027000424) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023 по делу N А35-8947/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев