Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 304-ЭС22-19261 (7) по делу N А27-21536/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. N 304-ЭС22-19261 (7) по делу N А27-21536/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 по делу N А27-21536/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) от 14.11.2018 N 14-10/18 и от 12.12.2018 N 12-12/18, заключенных между должником, обществом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Таштагольская районная больница" на 900 000 руб. и 1 000 000 руб., соответственно, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение от 19.01.2022, отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 постановление от 01.07.2022 отменено, определение от 19.01.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов