Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 301-ЭС19-7295 (6) по делу N А82-1190/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 301-ЭС19-7295 (6) по делу N А82-1190/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Спарта-Финанс" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2022 по делу N А82-1190/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Булгар банк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению и приобретению ценных бумаг, банковских операций и применении последствий их недействительности:

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 24.03.2022 (с учетом дополнительного решения от 27.04.2022), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2022 и округа от 19.12.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из осуществления оспариваемых сделок (покупка должником ценных бумаг у компании с обязательством обратного выкупа) за счет средств самого должника с целью формального прикрытия передачи денежных средств должника и возврата ценных бумаг компании фактически без предоставления встречного исполнения, то есть вывода ликвидных активов в преддверии банкротства посредством цепочки притворных сделок.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев