Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. N 310-ЭС20-15759 (2) по делу N А54-2812/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. N 310-ЭС20-15759 (2) по делу N А54-2812/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Савченко Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по делу N А54-2812/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроПромИнвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Савченко Ю.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника движимого имущества (согласно перечню).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.10.2022 и округа от 21.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности принадлежности Савченко Ю.В. спорного движимого имущества, указанного в списке, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.