Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 307-ЭС16-21355 (13) по делу N А56-71974/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 307-ЭС16-21355 (13) по делу N А56-71974/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ООО "Мойка 22" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 по делу N А56-71974/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем посредством почтовой связи (с использованием услуги экспресс-доставка) 20.04.2023 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. В качестве причины пропуска срока указано участие судьи кассационной инстанции в 2015 году в рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции по иску о взыскании с должника суммы займа, о чем заявитель узнал 20.03.2023 при ознакомлении с материалами дела в суде общей юрисдикции.

Поскольку с момента вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 прошло более шести месяцев, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Обжалуемым судебным актом в рамках настоящего обособленного спора по вопросу о предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 23.01.2023, тогда как жалоба подана 20.04.2023.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока в указанной части, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не доказано, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который объективно не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Факт ознакомления общества с материалами дела в суде общей юрисдикции в марте 2023 года не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы в рамках настоящего обособленного спора.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Мойка 22" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 по делу N А56-71974/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Жалобу ООО "Мойка 22" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина