|
13 июля 2022 г.
|
Дело N А56-71974/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,
при участии представителя ООО "ЭнергоИнвест" Яковцева Н.С. по доверенности от 13.01.2021, представителя финансового управляющего Чукина М.М. - Соколова Г.А. по доверенности от 26.02.2021, представителя Исаева А.В. - Ефимова А.С. по доверенности от 24.09.2020,
рассмотрев 11.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А56-71974/2015/разн.3,
УСТАНОВИЛ:
В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Исаева Андрея Валентиновича решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (далее - Общество) обратился с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим Чукиным Михаилом Михайловичем по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках продажи имущественных прав должника; об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав Исаева А.В., доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" (далее - Компания) в редакции, предложенной Обществом.
Определением суда первой инстанции от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 27.12.2021 и постановление от 27.04.2022, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, либо принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на длительность рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева А.В., считает, что суды неправомерно уклонились от разрешения разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника, и пришли к ошибочному выводу о невозможности определения действительной рыночной стоимости указанного имущества ввиду банкротства Компании.
По мнению Общества, суды необоснованно не приняли во внимание представленный им отчет об оценке имущества должника, не учли, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шигаева Олега Анатольевича (N А56-74286/2016), утверждено положение о порядке реализации доли в размере 50% в уставном капитале Компании, имущество выставлено на торги.
В судебном заседании представитель Общества и должника поддержали доводы кассационной жалобы, представитель финансового управляющего просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, в конкурсную массу должника включены право собственности Исаева А.В. на долю в размере 25% в уставном капитале Компании, номинальной величиной оцениваемой доли 102 682 руб., а также права (требования) Исаева А.В. к Компании, номинальной величиной задолженности 1 071 577 847 руб. 85 коп., подтвержденные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу N А56-70256/2015/тр.7.
Ссылаясь на то, что положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества ни собранием кредиторов должника, ни арбитражным судом не утверждено, меры по реализации указанного имущества финансовым управляющим должника не осуществляются, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из вышеуказанных норм права и следует, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и арбитражный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.
В данном случае, исходя из приведенных в обоснование заявления о разрешении разногласий доводов, усматривается, что фактически Общество выражает несогласие с выбранной финансовым управляющим стратегией пополнения конкурсной массы за счет спорного имущества.
Между тем, оценка деятельности финансового управляющего в части распоряжения правами требования к Компании и долей участия должника в указанном обществе дана в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе Общества на действия (бездействие) финансового управляющего Чукина М.М.
Определением суда первой инстанции от 04.12.2021 по делу N А56-71974/2015/ж.9, оставленным без измен
