Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 мая 2023 г. N С01-700/2023 по делу N А60-2892/2022 Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, поскольку авторство истца в отношении спорных изображений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 мая 2023 г. N С01-700/2023 по делу N А60-2892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салдаева Алексея Ивановича (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРНИП 307667103000032) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А60-2892/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юста Аура" (ул. Белинского, стр. 83, оф. 1508, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620026, ОГРН 1086671003077) к индивидуальному предпринимателю Салдаеву Алексею Ивановичу о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вотиновой Любови Александровны (г. Екатеринбург, Свердловская область), Пахоменковой Юлии Олеговны (г. Екатеринбург, Свердловская область), Букрина Антона Леонидовича (г. Екатеринбург, Свердловская область).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юста Аура" - представитель Кололеева С.В. (по доверенности от 11.02.2021;

индивидуальный предприниматель Салдаев Алексей Иванович (лично) и его представитель - Прикуль Н.Ю. (по доверенности от 13.03.2022 N 66АА7273414);

от Вотиновой Любови Александровны - представитель Коростелева К.В. (по доверенности от 12.12.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юста Аура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском индивидуальному предпринимателю Салдаеву Алексею Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 5 180 000 рублей и об обязании ответчика опубликовать решение суда в газете "Коммерсантъ" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Вотинова Любовь Александровна, Пахоменкова Юлия Олеговна и Букрин Антон Леонидович.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 14.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 2 590 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемого судебного акта заявитель кассационной жалобы указывает на то, что действия общества и Вотиновой Л.А. должны быть квалифицированы как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как они направлены не на защиту своих прав и законных интересов, а на необоснованное затягивание судебного разбирательства с целью отсрочить вступление в силу судебного акта.

Предприниматель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что авторство Вотиновой Л.А. в отношении спорных изображений подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуто не соответствует действительности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что процесс создания изображений посредством редакторов должен производиться в следующем порядке: 3D MAX, далее обработка изображений в форме photoshop (psd файлы), в итоге получаются изображения в формате jpeg.

Вместе с тем, как отмечает предприниматель, при анализе изображений, представленных в материалы дела на информационных носителях (дисках), было выявлено, что указанный процесс создания изображений нарушен, что свидетельствует о том, что Вотинова Л.А. с самого начала не создавала указанные произведения, а редактировала готовые.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в заключении от 01.09.2022 специалиста в области информационных систем и технологий указано, что дата создания файлов psd является более ранней, чем файлы в формате max.

Предприниматель утверждает, что автором спорных произведений является не Вотинова Л.А., а Букрин A.Л., в связи с чем можно прийти к выводу о том, что предприниматель использовал не изображения, заявленные истцом, а исходные изображения, права на которые ему были переданы Букриным A.Л., что подтверждается договором между ответчиком и Букриным А.Л.

Букрин А.Л. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором согласился с доводами предпринимателя, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третьи лица - Вотинова Л.А. и Пахоменкова Ю.О. отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 02.05.2023, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимателя о вызове специалиста, определил в удовлетворении указанного ходатайства отказать в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на приобщение и исследование дополнительных доказательств, а также на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно фактических обстоятельств дела (часть 2 статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13)).

Предприниматель и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители общества и Вотиновой Л.А. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является доверительным управляющим в отношении 259 графических объектов (изображения кроватей) на основании договора доверительного управления исключительным правом на произведения от 10.08.2021 (далее - договор доверительного управления), заключенного с учредителем управления - Пахоменковой Ю.О.

Приложением к договору доверительного управления являются спорные изображения кроватей.

Пахоменковой Ю.О. (заказчик) исключительные права на указанные произведения принадлежат как заказчику на основании договора от 11.03.2019 N 11/03/2019 (далее - договор от 11.03.2019) на создание фотографических произведений, заключенного с Вотиновой Л.А. (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 11.03.2019 исполнитель обязуется согласно заданию заказчика, содержащемуся в приложении к договору, создать серию подвергшихся обработке с помощью компьютерных программных средств фотографий "Кровати" (произведения) и передать заказчику исключительные права на произведения, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю вознаграждение.

Приложением N 1 к договору от 11.03.2019 является задание на создание фотографий, содержащее:

1. Перечень фотографий, подлежащих изготовлению: кровать Подиум - кровать Берлин - кровать Версаль - кровать Екатеринбург - кровать Челябинск - кровать Подольск - кровать Тюмень - кровать Венеция - кровать Корсика - кровать Калининград - кровать Нягань - кровать Юнона - кровать Версаль Люкс - кровать Берлин Люкс - кровать Венеция Люкс.

2. Общее описание требований к фотографиям:

2.1. Каждая кровать отображается в 9 цветах на белом фоне - с постельным бельем - с ламелями - с ортопедической решеткой - с подъемным механизмом. Цветовые варианты кроватей: Белая кожа, Бежевая кожа, Коричневая кожа, Черная кожа, Бордо велюр, Бирюза велюр, Светло-серый велюр, Серый велюр, Темно-серый велюр.

2.2. Каждая кровать изображается в интерьере (2-4 фото в интерьере каждой кровати).

3. Технические требования к фотографиям: размер: 300 dpi на дюйм - пропорции: 15:10 - разрешение: пиксели - контрастность: 1 - цветовая модель: RGB - формат файла: JPG, PNG.

4. Срок подготовки фотографий - в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего договора. Передача исполнителем заказчику произведений по договору на создание подтверждается представленными в дело актами приема-передачи от 26.04.2019 N 1, от 10.09.2019 N 2, от 20.09.2019 N 3, от 01.10.2019 N 4, от 24.10.2019 N 5, от 05.11.2019 N 6 и приложениями к актам.

Кроме того, спорные изображения представлены истцом и Вотиновой Л.А. в материалы дела в электронном виде на компакт-дисках в форматах psd, jpeg.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало на то, что использование ответчиком спорных изображений, размещенных в каталоге предлагаемой к продаже продукции на сайте интернет-магазина мебели "Гермес-мебель" https://germes-mebel96.ru, обнаружено правообладателем в начале 2021 года, детальная фиксация фактов нарушений была произведена правообладателем и истцом 22.07.2021, 11.08.2021 и 18.10.2021.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц каталога мебели интернет-сайта магазина мебели "Гермес-мебель", компакт-диск со скриншотами страниц каталога от 22.07.2021 и от 18.10.2021, а также видеозапись просмотра указанного каталога на интернет-сайте магазина мебели "Гермес-мебель" 11.08.2021.

Использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности каталога мебели на интернет-сайте магазина мебели "Гермес-мебель" https://germes-mebel96.ru подтверждается подробной информацией об ответчике, включая электронные образы свидетельств о внесении записей в ЕГРИП об ИНН и ОГРН ответчика, в разделе "контакты" на указанном интернет-ресурсе и ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2021 с приложением перечня из 259 произведений, размещенных на сайте https://germes-mebel96.ru, и требованиями об удалении спорных произведений со страниц сайта интернет-магазина, выплате компенсации в размере 2 590 000 рублей в срок до 17.12.2022 (в случае неоплаты - 5 180 000 рублей после 17.12.2022).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у него исключительных прав на спорные произведения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что авторство Вотиновой Л.А. в отношении спорных изображений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции сопоставил 259 графических изображений кроватей, размещенных ответчиком в интернет-каталоге предлагаемой к продаже продукции на сайте интернет-магазина мебели "Гермес-мебель" https://germes-mebel96.ru, со всеми представленными в дело графическими изображениями, в том числе, представленными в электронном виде и пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав на 259 произведений (графических изображений) путем доведения их до всеобщего сведения в каталоге предлагаемой к продаже продукции на сайте интернет-магазина мебели "Гермес-мебель" https://germes-mebel96.ru без разрешения правообладателя.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание прекращение ответчиком по требованию правообладателя нарушения прав в досудебном порядке, посчитал справедливым и обоснованным установление компенсации в общем размере 2 590 000 рублей (по 10 000 рублей в отношении каждого объекта, то есть в минимальном размере компенсации, установленном статьей 1301 ГК РФ).

В отношении требования неимущественного характера - о понуждении ответчика опубликовать за его счет газете "Коммерсантъ" (свидетельство о регистрации СМИ N ПИ N ФС 77-76924 от 09.10.2019) судебное решение по делу, суд апелляционной инстанции счел данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в части указания места публикации оно не обосновано должным образом, не соответствует характеру нарушения и является чрезмерным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителя истца, ответчика и его представителя, представителя Вотиновой Л.А., проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт наличия права на защиту исключительных прав на произведения, а также факт нарушения ответчиком исключительных авторских и (или) смежных прав одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторских и (или) смежных прав в противном случае он признаются нарушителем исключительных авторских и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в каталоге предлагаемой к продаже ответчиком продукции на сайте интернет-магазина мебели "Гермес-мебель" https://germes-mebel96.ru были размещены 259 графических изображений кроватей.

Суд апелляционной инстанции произвел сопоставление 259 графических изображений кроватей, размещенных ответчиком в интернет-каталоге предлагаемой к продаже продукции на сайте интернет-магазина мебели "Гермес-мебель" https://germes-mebel96.ru, со всеми представленными в дело графическими изображениями, в том числе, представленными в электронном виде, и по результатам этого сопоставления пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом в форматах мах, psd и jpg графические изображения кроватей идентичны изображениям, размещенным в интернет-каталоге.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что сходство нескольких изображений, представленных истцом и ответчиком, объясняется тем, что в качестве объекта выступают одни и те же конкретные модели кроватей, имеющие определенную конфигурацию, конкретные параметры и набор вариантов цветовых решений.

Суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что оснований для вывода о том, что представленные истцом произведения являются результатом переработки графических изображений ответчика, не имеется, а доказательств иного, в том числе, целесообразности такой переработки, суду не представлено.

В отношении указания в заключении специалиста от 01.09.2022 на неуместность сравнения изображений истца и ответчика, сохраненных в электронном виде в разных форматах, суд апелляционной инстанции констатировал, что данное указание не опровергает вышеизложенного в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что обоснованность предположения ответчика о том, что представленные истцом изображения являются результатом компьютерной обработки фотоснимков кроватей, переданных Букриным А.Л. Пахоменкову И.С. в ходе электронной переписки, не подтверждается доказательствами по делу, не усматривается при визуальном сопоставлении фотоснимков со спорными графическими изображениями и опровергается исследовательской частью заключения специалиста Ковалева П.Г. от 15.07.2022.

Как установлено судом апелляционной инстанции, утверждение истца о времени создания спорных изображений соответствует датам создания файлов электронных документов в форматах max, psd, jpeg, представленных истцом в материалы дела и соответствующих изображениям, размещенным ответчиком в интернет-каталоге.

Коллегия судей соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что хронологически первое изображение кровати "Берлин" было выполнено Вотиновой Л.А. последовательно в форматах мах и psd, что также подтверждается заключением специалиста от 01.09.2022; итоговое изображение использовано Вотиновой Л.А. в качестве шаблона при изготовлении последующих графических изображений, в результате чего такая последовательность соблюдена не для всех объектов.

Кроме того, обстоятельства дела в своей хронологической последовательности, а именно: заключение договора от 11.03.2019, передача результата работы по частям, осуществление оплаты исполнителю также частями, в совокупности с иными доказательствами подтверждают обоснованность доводов истца и третьего лица Вотиновой Л.А.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении пришел к мотивированному выводу об отсутствии доказательств того, что автором спорных 259 графических изображений, размещенных ответчиком в интернет-каталоге, является не Вотинова Л.А., а иное лицо.

В то же время ответчиком со своей стороны не представлено доказательств правомерности использования спорных изображений, размещенных им в интернет-каталоге.

Суд апелляционной инстанции оценил возражения ответчика, основанные на непредставлении в дело оригинала договора от 11.03.2019 и актов приема-передачи к нему, и не усмотрел оснований для вывода о фальсификации этих документов, учитывая сущность правоотношения, подтвержденную участниками рассматриваемого дела, целесообразность заключения такого договора исходя из предпринимательской деятельности заказчика и специальности, профессиональных навыков исполнителя в области графического дизайна, совокупность доказательств подтверждающих фактическое исполнение договора.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции подошел к оценке выявленной неточности в указании предмета договора от 11.03.2019, а также договора доверительного управления, в целях устранения которой были подписаны и представлены в дело дополнительные соглашения от 31.05.2022.

Судом по интеллектуальным правам также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необходимости расценивать действия общества и Вотиновой Л.А. по обращению с апелляционными жалобами как злоупотребление правом на основании статьи 10 ГК РФ, ввиду непредставления предпринимателем доказательств, обосновывающих указанную позицию и свидетельствующих о явном намерении истца и Вотиновой Л.А. своими действиями причинить вред законным интересам предпринимателя.

Кроме того, указанный довод был рассмотрен и мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав на 259 произведений (графических изображений) путем доведения до всеобщего сведения в каталоге предлагаемой к продаже продукции на сайте интернет-магазина мебели "Гермес-мебель" https://germes-mebel96.ru без разрешения правообладателя.

Доводов, выражающих несогласие с размером взысканной компенсации, ответчиком не представлено.

В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По существу доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и изложены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 Постановления N 13).

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А60-2892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салдаева Алексея Ивановича (ОГРНИП 307667103000032) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Н. Чеснокова