Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2016 г. N Ф08-1146/16 по делу N А20-3573/2012

г. Краснодар

15 марта 2016 г.

Дело N А20-3573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нальчикский машиностроительный завод" (ИНН 0711013688, ОГРН 1020700738299) Михалева В.В., общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод", Тезадова А.К., Соблирова Р.К., Баразовой Х.И., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Тезадова А.К. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2015 года (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года (судьи Марченко О.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А20-3573/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога Кармова С.Т. с начальной продажной ценой в размере 61 812 тыс. рублей (далее - Положение).

Определением суда от 4 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июля 2015 года определение суда от 4 февраля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок, являющийся предметом залога, с кадастровым номером 07:09:0102027:51 снят с кадастрового учета 6 мая 2010 года. Перечень имущества, находящегося в залоге у Кармова С.Т., не соответствует предмету залога. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка, являющегося предметом залога с кадастровым номером 07:09:0102027:51, а также - о разделении данного участка на несколько земельных участков. Определением суда от 14 мая 2015 года прекращено конкурсное производство, введена процедура внешнего управления на 6 месяцев. Суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не исследовал и не оценил ряд обстоятельств, в том числе связанных с разделением земельного участка, снятием его с кадастрового учета и последующей его передачей в залог.

Постановлением окружного суда от 24 сентября 2015 года постановление суда апелляционной инстанции от 15 июля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали полномочия по направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2015 года определение суда от 4 февраля 2015 года оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован следующим. Положение утверждено залогодержателем, цена имущества подтверждается отчетами от 19 сентября 2014 год N N 8 - 13 об определении рыночной стоимости залогового имущества. Кредиторы не обосновали наличие уважительных причин для проведения повторной экспертизы, не указали источник, за счет которого будет проводиться повторная экспертиза, не представили доказательства несоответствия оспариваемой рыночной стоимости заложенного имущества. Конкурсный управляющий отказался оплачивать повторную экспертизу, поскольку у должника отсутствуют денежные средства. Начальная цена не может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества при наличии спроса. Согласно решению Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2015 года по делу N 2-3123/15 регистрирующий орган обязан изменить сведения о кадастровом номере земельного участка 07:09:0102027:140 на 07:09:0102027:51. Согласно сведениям от 4 сентября 2015 года статус земельного участка 07:09:0102027:51 изменен с "архивный" на "учтенный".

В кассационной жалобе Тезадов А.К. просит отменить определение суда от 4 февраля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2015 года и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 15 июля 2015 года. По мнению подателя жалобы, заложенное имущество имеет существенно большую рыночную цену. Должник неправомерно заложил по договору об ипотеке земельный участок, снятый с регистрационного учета.

В отзыве на кассационную жалобу Кармов С.Т. просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что ОАО акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (далее - банк) и должник заключили договор об открытии кредитной линии, по которому последний 20 мая 2010 года получил 37 млн рублей.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору стороны заключили договор об ипотеке (залоге) от 20 мая 2010 года N 042/28-10-ИП/23.

Стороны распространили залог на следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Склад литер Г44, нежилое здание литер Г-46, административное здание литер Г54, здание склада литер Г52, здание (литейный цех) литер Г35, земельный участок площадью 128 104 кв. м. кадастровый номер 07:09:0102027:51. Общая залоговая стоимость предмета залога по договору ипотеки составляет 46 848 190 рублей 52 копейки.

Судебными актами по делу N А20-3247/2011 с должника в пользу банка взысканы 24 621 471 рубль 11 копеек. Суд также обратил взыскание на заложенное имущество.

В рамках дела о банкротстве должника (N А20-3573/2012) требования банка на 27 389 460 рублей 11 копеек включены в реестр требований кредиторов должника.

26 декабря 2013 года банк уступил свои требования к должнику Кармову С.Т. Определением суда от 14 мая 2014 года произведена процессуальная замена конкурсного кредитора.

В Положении начальная продажная цена залогового имущества установлена в сумме 61 812 тыс. рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости (77 265 тыс. рублей). Цена определена на основании отчетов Вологирова А.О. от 19 сентября 2014 года N N 8 - 13 (член некоммерческого партнерства "Кабардино-Балкарская республиканская коллегия оценщиков").

Конкурсный кредитор Кармов С.Т. согласен с Положением.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что установление завышенной начальной цены продажи имущества должника ограничит круг потенциальных покупателей. На основании совокупной оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд сделал вывод, что установленная начальная цена не отличается от рыночной.

Как следует из материалов дела земельный участок, вошедший в заложенное имущество, имеет статус "учтенный".

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 указанного Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу N А20-3573/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников