Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 306-ЭС21-594 (4) по делу N А57-23352/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Блохина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 по делу N А57-23352/2019 о несостоятельности (банкротстве) Блохина А.Н.,
установил:
определением суда первой инстанции от 22.08.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2022), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2022 и округа от 31.01.2023, должнику отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Бибина Олега Юрьевича.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего Бибина О.Ю. не отвечающими принципам добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 306-ЭС21-594 (4) по делу N А57-23352/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4859/2023
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3148/2023
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-926/2023
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-771/2023
27.02.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-656/2023
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27592/2022
26.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9833/2022
08.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10247/2022
01.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10030/2022
24.11.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9597/2022
20.10.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9043/2022
22.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7259/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20167/2022
04.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20387/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19984/2022
08.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19946/2022
30.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19377/2022
29.04.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1912/2022
19.04.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3137/2022
19.04.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3133/2022
12.04.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2385/2022
22.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1506/2022
15.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11401/2021
12.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8519/2021
07.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4141/2021
15.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-595/2021
18.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-687/2021
04.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-287/2021
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66929/20
05.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66693/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66687/20
17.08.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5207/20
03.08.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4441/20
03.08.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4495/20
06.07.2020 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-23352/19
27.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-23352/19