Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 307-ЭС21-17064 (3) по делу N А44-355/2007 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 307-ЭС21-17064 (3) по делу N А44-355/2007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Потапова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2023 по делу N А44-355/2007 о несостоятельности (банкротстве) государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Степанов Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании с Новгородской области в лице Министерства финансов компенсации в сумме 66 583 986 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2022 и округа от 27.02.2023, заявление удовлетворено частично, с Новгородской области в лице Министерства финансов в пользу должника взыскана компенсация в сумме 482 061 рубль 90 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 104, 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из необходимости установления справедливой компенсации за изъятие собственником у должника социально значимого имущества, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов