Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-3611/17 по делу N А20-3573/2012

г. Краснодар

18 мая 2017 г.

Дело N А20-3573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника - открытого акционерного общества "Нальчикский машиностроительный завод" (ИНН 0711013688, ОГРН 1020700738299), арбитражаного управляющего Волика Ю.Г., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Волика Ю.Г. на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 10.02.2017 (судья Сохрокова А.Л.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судья Сомов Е.Г.) по делу N А20-3573/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкроттсве) ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" (далее - должник) представитель собрания кредиторов должника обратился с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления.

Определением от 10.02.2017 суд отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства.

Внешний управляющий должника Волик Ю.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение от 10.02.2017.

Определением апелляционного суда от 20.03.2017 жалоба возвращена управляющему на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе внешний управляющий просит отменить определение суда первой инстанции от 10.02.2017 и определение апелляционного суда от 20.03.2017, ссылаясь на отсутствие оснований у суда первой инстанции для отложения судебного заседания, а у апелляционного суда - для возвращения апелляционной жалобы.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 20.03.2017 не подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 10.02.2017 следует прекратить.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Статья 158 Кодекса не предусматривает возможность обжалования определений об отложении судебного заседания в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Определение об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела и нормами Кодекса не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, поэтому апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, когда суд ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению, поэтому производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 10.02.2017 надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Кодекса.

Определением от 24.04.2017 ходатайство представителя собрания кредиторов должника о прекращении процедуры внешнего управления оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А20-3573/2012 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко