Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 302-ЭС22-18690 (2) по делу N А19-2853/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 302-ЭС22-18690 (2) по делу N А19-2853/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Диль Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2023 по делу N А19-2853/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крассула" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Диль Д.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2021 о признании сделки должника недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Диль Д.А. просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов