Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 г. N 308-ЭС17-1634 (45, 47) по делу N А32-54256/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 г. N 308-ЭС17-1634 (45, 47) по делу N А32-54256/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Макаревич Лидии Олеговны и Макаревич Натальи Владимировны на от 17.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 по делу N А32-54256/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Макаревич Л.О., Макаревич Н.В. и Макаревич О.А. обратились в суд с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Макаревич Л.О. и Макаревич Н.В. просят отменить принятые по заявлению о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов жалоб не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми. При этом судами указано на возможность заявителей скорректировать размер субсидиарной ответственности на стадии исполнения судебного акта, который в любом случае не может быть больше размера включенных в реестр и неисполненных требований кредиторов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают нарушение его прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов