Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-17291 (5) по делу N А40-5678/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-17291 (5) по делу N А40-5678/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Городская Ремонтно-Строительная Компания 33" (далее - общество "ГРСК-33") Гусарова Дениса Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу N А40-5678/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "ГРСК-33" обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на наличие непогашенных требований в размере 3 263 528 рублей 08 копеек, образовавшихся на основании договора уступки права требования от 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности для их предъявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк