Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-52223/21 по делу N А40-5678/2020

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-5678/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ", ООО "ПБС Металлстройгрупп", ООО "Столичная озеленительная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-5678/20, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявлении ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" о признании собрания кредиторов, оформленному Протоколом N 5 от 22.04.2021 г. (в части повестки дня "об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства") и принятому по указанной повестке решению недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экономстрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" - Исаев В.Ю. дов.от 21.01.2021

от ПАО "Восточный экспресс Банк" - Викторов Д.А. дов.от 25.06.2021

от ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33" - Меретукова А.М. дов.от 18.06.2021

от ООО ЧОО "РОДИНА-К" - Шахабова А.А. дов. от 02.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "Экономстрой" (ИНН 7709652834, ОГРН 1057749685278) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Богинская Лидия Николаевна.

05.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" о признании собрания кредиторов, оформленному протоколом N 5 от 22.04.2021 г. (в части повестки дня "об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства") и принятому по указанной повестке решению недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года отказано в удовлетворении требования ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ".

Не согласившись с определением, ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ", ООО "ПБС Металлстройгрупп", ООО "Столичная озеленительная компания" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалоб.

Представитель ООО ЧОО "РОДИНА-К" в судебном заседании поддержал позицию апеллянтов.

Представители ПАО "Восточный экспресс Банк", ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года введена процедура наблюдения в отношении должника, временным управляющим утвержден Виногоров Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "Экономстрой" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Богинская Лидия Николаевна.

Внешний управляющий Богинская Л. Н., 08.04.2021 г. направила в адрес кредиторов уведомление о проведении собрания согласно ст. 13 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" по инициативе кредитора ООО "ГРСК-33".

Кредитор ООО "ГРСК-33" обратившись к внешнему управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о ходе выполнения внешнего управления;

2. Баланс должника на последнюю отчетную дату;

3. Отчет о прибылях и убытках должника;

4. Отчет о движении денежных средств;

5. Реестр требований кредиторов;

6. Сведения о наличии денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей;

7. Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованных правах требования должника;

8. Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

9. Сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

10. Иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника;

11. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что собрание состоялось 22.04.2021 г. в 12.00 по адресу: 119332, г. Москва, Ленинский проспект, д. 38А.

По вопросу N 11 повестки дня "об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства" большинством голосов собранием принято решение: "Направить в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства".

ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" в обоснование недействительности решения собрания кредиторов, оформленного Протоколом N 5 от 22.04.2021 г. по вопросу N 11 повестки указывает на то, что по своей сути установлено наличие 2-х процедур одновременно - и внешнее управление, и конкурсное производство, поскольку вопрос о прекращении внешнего управления на собрании не рассматривался. Кроме того, заявитель считает, что на основании ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве прекращение внешнего управления к компетенции собрания кредиторов не относится, что является основанием для признания указанного собрания недействительным на основании ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. Также, по мнению заявителя, полномочий принять собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о принятии конкурсного производства до истечения сроков внешнего управления и до предоставления отчета внешнего управляющего законодательством не предусмотрено, что также является основанием для признания собрания недействительным.

В связи с тем, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент проведения собрания, срок внешнего управления не истек.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о Банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что решение по вопросу "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства" принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (56,70 %), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомочности собрания.

Согласно п. 1 ст. 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что сообщением N 6473176 от 08 апреля 2021 года, опубликованном на ЕФРСБ, управляющий Богинская Л.Н. уведомила кредиторов о созыве собрания кредиторов ООО "Экономстрой", с датой проведения собрания 22 апреля 2021 года в 12 час. 00 мин., со следующей повесткой дня: отчет временного управляющего о ходе выполнения внешнего управления; Баланс должника на последнюю отчетную дату; Отчет о прибыли и убытках должника; Отчет о движении денежных средств; Реестр требований кредиторов; Сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей; Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; Сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; Иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника; Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1. ст. 118 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

В силу положений п. 3. ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Материалами дела подтверждено, что на собрании кредиторов 22 апреля 2021 года, согласно повестке дня и бюллетеням о голосовании, рассматривался отчет внешнего управляющего о ходе внешнего управления, в результате голосования, присутствующих кредиторов на собрании, отчет был принят к сведению.

Отклоняя доводы ООО "ЮКЦ "Паблисити", суд первой инстанции исходил из того, что кредиторы, присутствующие на собрании кредиторов, большинством голосов приняли решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении конкурсного производства.

В п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве определены обязанности внешнего управляющего.

Ознакомившись с отчетом внешнего управляющего о ходе выполнения плана внешнего управления конкурсные кредиторы, большинством голосов пришли к выводу, что план внешнего управления не исполним и не приведет к полному погашению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, и доказательств того, что нарушены права и законные интересы ООО "ЮКЦ "Паблисити".

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредитора. Неустойки, штрафы, пени, проценты за просрочку платежа не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет, в частности при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве.

Исходя из того, что рассмотрение судом в деле о банкротстве ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по существу представляет собой судебное разбирательство, и не влечет ограничение прав кредитора, а лишь является основанием для инициирования подобного вопроса, подлежащего рассмотрению по существу с выяснением обстоятельств наличия или отсутствия у должника признаков несостоятельности. Кроме того, наличие решения собрания кредиторов об обращении с подобного рода ходатайством в суд, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы кредитора ООО "ЮКЦ "Паблисити", апелляционный суд находит обоснованным.

Доводы апеллянтов фактически не согласны с оценкой доказательств, тогда как для иной, чем приведено судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов в оспариваемой части, в связи с чем, отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-5678/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ", ООО "ПБС Металлстройгрупп", ООО "Столичная озеленительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик