Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-29554/21 по делу N А40-5678/2020

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-5678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП" - Грибкова О.Ю. - дов. от 18.10.2021

от ООО ЧОП "Родина-К" - Шахабова А.А. - дов. от 08.06.2021

в судебном заседании 10.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП", ООО ЧОП "Родина-К", ООО "Столичная Озеленительная Компания", ООО Юридический центр "ПАБЛИСИТИ", Клименко Ю.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021,

о признании ООО "Экономстрой" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (далее - ООО "Экономстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виногоров Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 в отношении ООО "Экономстрой" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Богинская Лидия Николаевна, член Ассоциации МСОПАУ.

19.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора ПАО КБ "Восточный" о завершении внешнего управления и признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства.

26.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство внешнего управляющего о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 ООО "Экономстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Давыдова Елена, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 16.04.2021 было проведено собрание кредиторов ООО "Экономстрой", по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Прекратить внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

2. Прекратить полномочия внешнего управляющего ООО "Экономстрой" Богинской Лидии Николаевны;

3. Определить кандидатуру конкурсного управляющего -Давыдову Елену Владимировну, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих";

4. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять.

Кроме того, судом установлено, что внешним управляющим 22.04.2021 было проведено собрание кредиторов ООО "Экономстрой", по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Направить в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

2. Принято решение о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе, отчет внешнего управляющего с приложенными к нему документами, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов ООО "Экономстрой", учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, и в связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, суд признал ООО "Экономстрой" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Поскольку в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО "Экономстрой" от 16.04.2021, которым утверждена кандидатура конкурсного управляющего Давыдовой Елены Владимировны, являющейся членом Ассоциации СРО "ЦААУ", и в материалы дела представлены сведения из Ассоциации СРО "ЦААУ" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Давыдовой Елены Владимировны требованиям ст. 20,20.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утверждена Давыдова Елена Владимировна.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы установлено наличие в материалах дела плана внешнего управления, утвержденного протоколом N 1 заочного собрания кредиторов ООО "Экономстрой" от 27.10.2020.

Апелляционным судом установлено, что внешним управляющим ООО "Экономстрой" письмом с исходящим N 28/1 от 28.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы во исполнение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве направлен протокол собрания кредиторов от 27.10.2020 с приложением плана внешнего управления.

Однако, повторно оценив представленные доказательства по правилам производства в суде апелляционной инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что наличие указанного плана не опровергает выводов судов о неплатежеспособности ООО "Экономстрой" и наличии оснований для открытия в отношении него конкурсного производства. Отмечено, что доказательств возможности реализации плана внешнего управления и восстановления платежеспособности должника материалы дела не содержат, в то время как собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с заявлением об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд установил, что вероятность восстановления платежеспособности должника до окончания срока внешнего управления не доказана и, кроме того, апелляционным судом учтено, что решения собрания кредиторов должника от 16.04.2021 и 22.04.2021 недействительными не признаны.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о целесообразности признания ООО "Экономстрой" банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, утвердив конкурсным управляющим Давыдову Е.В.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласились кредиторы должника ООО "ПБС ИЕТАЛЛСТРОЙГРУПП", ООО ЧОП "Родина-К", ООО "Столичная Озеленительная Компания", ООО "Юридический центр "ПАБЛИСИТИ", Клименко Ю.С., обратившись с кассационной жалобой, в которой ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы кредиторы указывают, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие в материалах дела плана внешнего управления, а суд апелляционной инстанции пришел к неверным выводам об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, кассаторы указывают, что судами не принято во внимание, что внешнее управление введено судебным актом от 01.09.2020 сроком на 18 месяцев, таким образом, срок внешнего управления не истек, и у судов отсутствовали основания для открытия конкурсного производства, отчет внешнего управляющего рассмотрен не был.

Также кассаторы считают необоснованным прекращение полномочий Богинской Л.Н.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ПБС ИЕТАЛЛСТРОЙГРУПП", ООО ЧОП "Родина-К" поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить определение и постановление.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве, план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из статьи 118 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

Из общедоступных сведений, опубликованных в ЕФРСБ, следует, что собранием кредиторов от 22.04.2021 рассмотрен и принят к сведению отчет внешнего управляющего Богинской Л.Н., кроме того, указанным собранием кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, доводы кассатора об отсутствии отчета внешнего управляющего в материалах дела не соответствуют действительности.

Из пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве следует, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалы дела представлены доказательства, что собранием кредиторов ООО "Экономстрой" принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании общества несостоятельным и открытии конкурсного производства.

Таким образом, наличие в материалах дела плана внешнего управления принято апелляционным судом во внимание, однако, при наличии решения собрания и с учетом представленных в материалы дела доказательств об отсутствии возможности восстановления платежеспособности ООО "Экономстрой", получивших оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Суду в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника, которым для утверждения конкурсным управляющим должника избрана кандидатура Давыдовой Елены Владимировны, члена Ассоциации СРО "ЦААУ", которой, в свою очередь, в материалы дела представлены сведения о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсным управляющим должника судом была утверждена Давыдова Елена Владимировна.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда округа определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40-5678/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева