Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 308-ЭС19-9008 (3) по делу N А53-26451/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 308-ЭС19-9008 (3) по делу N А53-26451/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шлеевой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 по делу N А53-26451/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шлеевой О.В. финансовый управляющий ее имуществом обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2023 и округа от 29.05.2023, процедура реализации имущества должника завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шлееева О.В. просит отменить указанные судебные акты в части неосвобождения от исполнения обязательств в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недобросовестного поведения должника, установленного приговором суда общей юрисдикции и выразившегося в предоставлении недостоверных сведений Сбербанку России при получении кредита обществом с ограниченной ответственностью "Каменский Механический завод" (руководителем которого она являлась и за исполнение обязательств которого поручилась).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Шлеевой О.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев