Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16681 по делу N А40-243168/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16681 по делу N А40-243168/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023 по делу N А40-243168/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тверра" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора уступки требования по договору участия в долевом строительстве от 28.09.2015, заключенному должником и Курышевой Ольгой Николаевной, а также договора уступки требования по договору участия в долевом строительстве от 28.09.2015, заключенному должником и Чернышовым Дмитрием Ивановичем, Чернышовой Гульфией Сергоевной, применении последствий недействительности сделок (с учетом выделения данного требования в отдельное производство и привлечения к участию в обособленном споре в качестве соответчиков упомянутых лиц).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2022 и округа от 22.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных договоров недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев