Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 декабря 2019 г. N Ф08-9540/19 по делу N А63-15078/2018

г. Краснодар

31 декабря 2019 г.

Дело N А63-15078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуторного Ивана Петровича (ИНН 262102640423, ОГРНИП 311265134900070) - Салко Д.Л. (доверенность от 21.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (ИНН 2635049972, ОГРН 1022601954242), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Рисс", Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуторного И.П. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А63-15078/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хуторной И.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Инструмент-Сервис" (далее - общество) о взыскании 30 тыс. рублей арендной платы по договору субаренды от 03.08.2017 и 121 тыс. рублей неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 06.02.2017 по 06.06.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 15.10.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 07.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Рисс" и Ставропольское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество).

Определением от 11.06.2019 к рассмотрению принят встречный иск общества к предпринимателю о признании договора субаренды от 03.08.2017 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя 70 тыс. рублей.

Апелляционным постановлением от 16.07.2019 решение от 15.10.2018 отменено, в удовлетворении иска предпринимателя отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал договор субаренды от 03.08.2017 недействительной сделкой, применил последствия ее недействительности, взыскав с предпринимателя в пользу общества 70 тыс. рублей, а также 2800 рублей по иску; в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 6 тыс. рублей по встречному иску и 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе. Судебный акт второй инстанции мотивирован тем, что в рамках дела N А63-4034/2018 признан недействительным договор от 14.02.2016 безвозмездного временного пользования производственной базой площадью 8264 кв. м, позволивший предпринимателю передать нежилое помещение в субаренду обществу. Ничтожность указанного договора свидетельствует о ничтожности договоров субаренды, поэтому стороны должны вернуть друг другу все, полученное по ничтожной сделке.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что суд не учел разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73). Договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Недействительность договора аренды не влечет недействительность договоров субаренды. В ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (пункт 12 постановления N 73). Общество более года пользовалось спорным нежилым помещением, следовательно, обязано вносить арендные платежи.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Анциферова В.А. в порядке статьи 18 Кодекса произведено перераспределение кассационных жалоб с применением автоматизированной информационной системы в связи с назначением судьи Волкова Я.Е. на должность заместителя председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; дело для рассмотрения кассационной жалобы передано судье Сидоровой И.В., сформирован судебный состав: председательствующий судья Сидорова И.В., судьи Анциферов В.А. и Мещерин А.И.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Соловьева Е.Г. от 23.12.2019 в порядке статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Соловьева Е.Г., судьи Мещерина А.И. на судью Епифанова В.Е., рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Определением от 25.11.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 26.12.2019 до 11 часов 20 минут. В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил доводы кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Согласно статье 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2019, продленный до 31.12.2019 до 10 часов 00 минут. В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор от 03.08.2017 субаренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 100 кв. м, являющееся частью производственной базы, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 3 Промышленная, 11, а общество в свою очередь обязалось своевременно вносить плату за аренду помещения.

Право пользования и передачи недвижимого имущества в субаренду принадлежит предпринимателю на основании договора от 14.07.2017 аренды недвижимого имущества, заключенного с казачьим обществом (т. 1, л. д. 15). Нежилое помещение фактически передано ответчику и используется последним с августа 2017 года.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора субаренды плата за пользование арендованным имуществом состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 5 тысяч рублей в месяц и выплачивается не позднее 5-го числа текущего месяца. Переменная часть, состоящая из фактически потребленных ответчиком услуг по водоснабжению, энергоснабжению, теплоснабжению оплачиваются отдельно, в течение 5 дней с момента выставления предпринимателем (арендатор) счета.

Во исполнение обязательств общество внесло постоянную арендную плату за август - декабрь 2017 года. Внесение постоянной части арендной платы за январь - июнь 2018 года ответчик не произвел.

По условиям договора субаренды от 03.08.2017 арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив субарендатора не менее чем за 14 дней, договор будет считаться расторгнутым с момента истечения указанного срока (пункт 7.3 договора).

В связи с невыполнением обществом как субарендатором обязательств по оплате аренды предприниматель 12.05.2018 направил в его адрес уведомление о расторжении договора субаренды от 03.08.2017 в одностороннем порядке (получено адресатом 22.05.2018), то есть договор субаренды от 03.08.2017 расторгнут с 06.06.2018.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендатор вправе потребовать уплаты арендной платы за все время просрочки выполнения обязательств, если субарендатор не возвратил объект арендатору или возвратил его не в обусловленный договором срок.

Пунктом 6.4 договора субаренды предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение сроков уплаты постоянной части арендной платы в виде неустойки в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки.

12 мая 2018 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, неисполнение которой послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд (т. 1, л. д. 23).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках дела N А63-4034/2018 (объединено с N А63-4614/2017) ООО "Рисс" предъявило иск к казачьему обществу о расторжении договора от 14.02.2016 безвозмездного временного пользования производственной базой площадью 8264 кв. м, состоящей из нежилого производственного здания площадью 1689,5 кв. м (литера А), временных построек (литеры Б, В) и ангара, расположенных на земельном участке площадью 8264 кв. м с кадастровым номером 26:12:010206:61 по адресу: г. Ставрополь, ул. 3 Промышленная, а также о взыскании 493 654 рублей 41 копейки долга за период с 14.02.2016 по 01.08.1017. Решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 требование о расторжении договора от 14.02.2016 оставлено без рассмотрения, договор признан недействительным; казачье общество присуждено к возврату обществу производственной базы. С казачьего общества в пользу собственника взыскано 1 110 752 рублей 01 копеек платы за пользование производственной базой в течение 31 месяца и 138 783 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2017 по 17.09.2018; 15 430 рублей 21 копейка стоимости потребленных в 2017 году коммунальных услуг (вода, электроэнергия) и 806 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 17.09.2018, 828 049 рублей 29 копеек расходов по внесению арендной платы за земельный участок с 19.06.2015 по 17.09.2018 и 201 217 рублей 31 копейка расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Статьей 608 Гражданского кодекса предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления N 73, положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают обязанность арендодателя в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду; иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А63-4034/2018, суд апелляционной инстанции указал, что спорное имущество приобретено на основании ничтожной сделки, недействительной с момента ее совершения, ввиду чего предприниматель не обладал правом на сдачу имущества в субаренду, соответственно, на получение арендной платы по договору субаренды от 03.08.2017.

Между тем, содержание апелляционного постановления не согласуется с обстоятельствами настоящего спора. Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, апелляционный суд не учел приведенные разъяснения, факт наличия задолженности общества перед предпринимателем надлежащим образом не проверил, обстоятельства фактического использования последним нежилого помещения не исследовал. Изучение и оценка данных обстоятельств влияет на обоснованность требований, предъявленных предпринимателем, а также встречных требований общества. Коллегия обращает внимание на то, что в деле N А63-4034/2018 договор безвозмездного пользования имуществом от 14.02.2016 квалифицирован как договор аренды, ввиду чего надлежит признать обоснованным аргумент заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям сторон главы 34 Гражданского кодекса (аренда), учитывая, что обстоятельства упомянутого арбитражного дела послужили основанием для взыскания с казачьего общества в пользу собственника арендной платы. Следует также отметить, что в деле N А63-15078/2018 факт пользования обществом арендованным помещением подтвержден.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление от 16.07.2019 не может быть признано законным, основанным на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А63-15078/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 января 2020 года

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев