Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2020 г. N Ф08-2502/20 по делу N А32-39997/2015

г. Краснодар

24 марта 2020 г.

Дело N А32-39997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Богданова Евгения Ивановича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Инжиниринговая Компания "Сан Сити" (ОГРН 1082312013266, ИНН 2312157071) Гридина Ю.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Богданова Евгения Ивановича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу N А32-39997/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-Инжиниринговая Компания "Сан Сити"" (далее - должник), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 06.02.2019 заявление удовлетворено, с Богданова Е.И. в пользу должника взыскано 64 259 661 рубль 47 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019 определение суда от 06.02.2019 изменено, с Богданова Е.И. в пользу должника взыскано 37 660 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

30 октября 2019 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление Богданова Е.И. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого ходатайства. В качестве нового обстоятельства Богданов Е.И. указывал на обстоятельства передачи документов установленные в решении Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по делу N А32- 46539/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 заявление Богданова Е.И. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2019 возвращено.

Возвращая заявление, суд апелляционной инстанции указал, что установленные в решении от 25.03.2019 по делу N А32- 46539/2018 обстоятельства передачи уставных документов предприятия и печати организации не оспаривались в рамках обособленного спора. Конкурсный управляющий указывал на то, что не была передана документация в отношении дебиторской задолженности, а именно документы, позволяющие произвести взыскание. Судом апелляционной инстанции произведен анализ переписки конкурсного управляющего и Богданова Е.И., в ходе которого установлено, что копии договоров по дебиторам переданы 28.07.2018, что также свидетельствует о том, что после окончания исполнительного производства документы оставались у Богданова Е.И. Тот факт, что документы были переданы послужил основанием для изменения судебного акта и уменьшения размера ответственности с 64 259 661,47 руб. до 37 660 000 руб., указанная сумма соответствует стоимости запасов, судьба которых не известна.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что представленные в материалы дела судебные акты не содержат новые, ранее неизвестные сведения, поскольку факт частичной передачи документов был установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривался конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе Богданов Е.И. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 и удовлетворить его требования. Податель жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, неправомерны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 той же статьи Кодекса относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 этого Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что им не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 данного Кодекса.

При рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

17 октября 2019 года Богданов Е.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения суда от 06.02.2019 по новым обстоятельствам и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявление. В качестве нового обстоятельства указывал на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу А32-46539/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 рассмотрение заявления Богданова Е.И. назначено на 22.01.2020 в 11 часов 05 минут.

30 октября 2019 Богданов Е.И. обратился с аналогичным по содержанию заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Обжалуемым определением, заявление Богданова Е.И. возвращено.

21 ноября 2019 года Богданов Е.И. обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 27.09.2019, которым изменено определение суда от 06.02.2019, в котором указывает на несогласие с определением от 06.02.2019 и постановлением от 27.09.2019, просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 рассмотрение кассационной жалобы Богданова Е.И. на постановление от 27.09.2019 отложено на 22 января 2020 года на 16 часов 50 минут.

Определением суда кассационной инстанции от 22.01.2020 приостановлено производство по кассационной жалобе Богданова Е.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019.

Определением от 22.01.2020 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Богданова Е.И. о пересмотре определения суда от 06.02.2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 28.02.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено, назначено к рассмотрению на 24.03.2020 в кассационной жалобе заявлен довод, что при принятии судебных актов, судами не учтены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу А32-46539/2018.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 5 и в пункт 24 Постановления N 52, хронологию движения дела и доводы заявления и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта, поскольку заявление о пересмотре судебного акта подано в суд апелляционной инстанции до обращения с кассационной жалобой и судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные доводы не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку названные факты были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и частичном изменении судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу N А32-39997/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников