Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 305-ЭС19-2481(4) по делу N А40-178142/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 305-ЭС19-2481(4) по делу N А40-178142/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гущина Александра Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу N А40-178142/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества акционерная страховая компания "Инвестстрах" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 возражения конкурсного управляющего должником на требования Гущина А.В. признаны обоснованными; в удовлетворении ходатайства Гущина А.В. о восстановлении пропущенных срока исковой давности и срока на предъявление требований отказано; в удовлетворении заявления Гущина А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гущин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая возражения конкурсного управляющего должником на требования Гущина А.В. обоснованными, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что срок исковой давности по требованиям заявителя истек, оснований для его восстановления не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов