Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-5343/20 по делу N А40-178142/2017

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-5343/20 по делу N А40-178142/2017

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-178142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мазуновой Галины Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года

по делу N А40-178142/17, принятое судьей Л.А. Кравчук, признал обоснованными возражения конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах", отказал во включении в Реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" требования Мазуновой Галины Николаевны в размере 280 000 руб.

в рамках дела о банкротстве АО АСК "Инвестстрах" (ИНН 7707043450, ОГРН 1027739149547)

при участии в судебном заседании:

от АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК "АСВ" - Матвеева Г.И. по дов. от 27.11.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года должник АО АСК "Инвестстрах" (ИНН 7707043450, ОГРН 1027739149547, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2401, адрес: 117405 г. Москва, ул. Кирпичные выемки д. 2, корп. 1) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 42.

08.11.2018 года (согласно штампу канцелярии суда, почтовым отправлением от 03.11.2018 года) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора Мазуновой Галины Николаевны о включении в Реестр требований кредиторов АО АСК 2 "Инвестстрах" задолженности в размере 280 000 руб. как обеспеченные залогом во вторую очередь удовлетворения.

02.04.2019 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего на требование кредитора Мазуновой Галины Николаевны о включении в Реестр требований кредиторов АО АСК "Инвестстрах" задолженности в размере 280 000 рублей как обеспеченные залогом во вторую очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 указанные требования кредитора и возражения конкурсного управляющего объединены в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: КПК "Центральная сберкасса N 1" (ИНН 16558148311, ОГРН 1131690045552, адрес: 443041, Самарская обл., г. Самара, Красноармейская ул., д. 117) в лице конкурсного управляющего Урминой Л.Н. (адрес: 117556г. Москва, Болотниковская улица, дом 7А, кв.6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 возражения конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" признаны обоснованными. Во включении в Реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" требования Мазуновой Галины Николаевны в размере 280 000 руб. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Мазунова Г.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-178142/17 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО АСК "Инвестстрах" возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку должник страховая организация - АО АСК "Инвестстрах" признано несостоятельным (банкротом), в целях участия в деле о банкротстве финансовой (страховой) организации кредиторы вправе заявить свои требования к АО АСК "Инвестстрах" с соблюдением порядка, установленного статьей 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве финансовой организации и с учетом открытой процедуры банкротства в отношении должника АО АСК "Инвестстрах" - конкурсного производства, то есть в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В порядке ч. 5 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из содержания ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации рассматриваются и включаются в реестр заявленных требований конкурсным управляющим. В соответствии с п. 5 указанной статьи суд рассматривает эти требования лишь при наличии возражений.

В то же время согласно ч. 8 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Мазуновой Г.Н. и "КПК "Центральная сберкасса N 1" (г. Самара) был заключён договор займа NСМ000000064 от 22.08.2017 на сумму 280 000 руб.

Согласно п.1.1. по договору Займодавец предаёт Заемщику займ, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен сроком до 20 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что риск ответственности "КПК "Центральная сберкасса N 1" за нарушение договоров передачи кооперативу личных сбережений в результате событий, предусмотренных Договором 49 N 18/16 от 02 ноября 2016 года был застрахован в АО АСК "Инвестстрах": между Кредитным потребительским кооперативом "Центральная сберкасса N 1" и АО АСК "Инвестстрах" был заключен договор страхования, что подтверждается сертификатом и договором страхования серия 49 N 18/16 от 02 ноября 2016 года. Договор страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серии 49 N 18/16 от 02 ноября 2016 г. заключен на срок с 13 ноября 2016 г. по 12 ноября 2017 г. согласно пункту 5.1.

Как следует из пункта 2.5 указанного договора, страховым случаем является нарушение Страхователем обязательств по договорам передачи Страхователю личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) только в результате банкротства Страхователя по не зависящим от Страхователя причинам (подтвержденное вступившем в силу судебным решением) при исполнении договоров между Страхователем и Выгодоприобретателем (пайщиком Страхователя), в течении срока настоящего Договора заключаются членами (пайщиками) Страхователя со Страхователем, и срок действия которых совпадает, или находится в пределах срока действия Договора страхования.

Страховым случаем признается событие, произошедшее только в период предусмотренный Разделом 5 настоящего Договора.

Страховым случаем признается событие, произошедшее только в отношении договоров и личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) заключаемых (пайщиками Страхователя со Страхователем в период предусмотренный Разделом 5 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временной администрации Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", о признании финансовой организации несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 принято к производству заявление временной администрации Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" о признании финансовой организации несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А65-43423/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 по делу N А65-43423/2017 КПК "Центральная Сберкасса" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, то есть дело банкротстве КПК "Центральная Сберкасса" возбуждено после истечения страхового периода.

Следовательно, судебный акт о признании КПК "Центральная Сберкасса" вступил в законную силу за периодом страхования КПК "Центральная Сберкасса" в АО АСК "Инвестстрах" (срок договора страхования истек - 12 ноября 2017 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что 5 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, кредитором в материалы дела не представлены доказательств наличия задолженности АО АСК "Инвестстрах".

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для включения требования кредитора Мазуновой Галины Николаевны в реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-178142/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазуновой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова