Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-21743/18 по делу N А40-178142/2017

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-178142/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2019.

Полный текст определения изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Петровой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от АСО "Инвестстрах": Прошина Т.И., по доверенности от 21 ноября 2018 года N 16;

рассмотрев 18.03.2019 в судебном заседании жалобу Конюкова Владислава Геннадьевича на определение от 15 января 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Тарасовым Н.Н., Коротковой Е.Н., Холодковой Ю.Е.,

по заявлению Конюкова Владислава Геннадьевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Конюкова Владислава Геннадьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года о прекращении производства по заявлению Конюкова Владислава Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года акционерное общество Акционерная страховая компания "Инвестстрах" (АО АСК "Инвестстрах") признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года требование Конюкова В.Г. в размере 237 000 руб. основного долга, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 118 500 руб. штрафа включено в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению Конюкова В.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Конюков В.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

17 декабря 2018 года Конюков В.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении постановления от 07 декабря 2018 года, в котором просил указать, где конкретно и каким образом в судебном акте суда округа указано на результат оценки довода кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2019 года в удовлетворении заявления Конюкова В.Г. о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года по делу N А40-178142/17 отказано, при этом суд указал, что поскольку постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года не содержит неясностей, правовые основания для его разъяснения применительно к части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, суд сослался на то, что довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, что отражено в абзацах 2-3 страницы 3 постановления.

Не согласившись с указанным определением, Конюков В.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2019 года, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование жалобы Конюков В.Г. ссылается на неверный вывод суда о том, что довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, что отражено в абзацах 2-3 страницы 3 постановления, поскольку в данных абзацах содержится лишь описание доводов, изложенных в пунктах 1 и 3 жалобы, а не в пункте 4 кассационной жалобы от 12.11.2018 N 55.

Заявитель считает, что судом округа не рассмотрены все доводы его кассационной жалобы и им не дана надлежащая оценка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

18 марта 2019 года в адрес суда поступило ходатайство Конюкова В.Г. о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании представитель АСО "Инвестстрах" возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя АСО "Инвестстрах", проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 24 марта 2005 года, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу, что содержание постановления Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Суд округа в своем определении от 15 января 2019 года указал, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных обстоятельств, установленных судом, при этом, вопреки доводам жалобы Конюкова В.Г., суд лишь изложил выводы суда, изложенные в постановлении суда округа при рассмотрении кассационной жалобы, данный вывод не был изложен судом как результат рассмотрения заявления Конюкова В.Г. о разъяснении судебного акта.

Как правильно указал суд округа, несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо ее отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

Вопросы, которые ставит Конюков В.Г., не связаны с разъяснением содержания судебного акта, а, по существу, направлены на пересмотр выводов, изложенных в постановлении суда округа от 07 декабря 2018 года.

Между тем, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не согласия с выводами, изложенными в постановлении суда кассационной инстанции, оно может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд округа считает, что судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года не содержит неясностей и неточностей, в связи с чем правовые основания для его разъяснения применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении заявления допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2019 года по делу N А40-178142/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Петрова Д.В. Каменецкий