Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 302-ЭС18-24434(10) по делу N А58-476/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 302-ЭС18-24434(10) по делу N А58-476/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Щукина Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А58-476/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (далее - банк) - обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.12.2022 по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 указанное определение суда первой инстанции отменено; заявление кредитора удовлетворено; решение собрания кредиторов должника от 30.12.2022 по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником признано недействительным.

Щукин Е.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление банка, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что обжалуемое решение собрания кредиторов принималось лицами, аффилированными по отношению к должнику, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов независимых кредиторов, в том числе банка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов