Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-6569/20 по делу N А63-4453/2019

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Дело N А63-4453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (ИНН 2632064549, ОГРН 1022601625243) - Казан Ирины Ивановны, кредитора - Битарова Алана Асланбековича, в отсутствие иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - ООО "Крован-КМВ" - Казан И.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А63-4453/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ" (далее - должник) Битаров Алан Асланбекович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче автомобильной стоянки N 17 планируемой площадью 32,4 кв. м, расположенной в цокольном этаже объекта по строительному адресу: г. Пятигорск, ул. Стрелковой дивизии, 295.

Определением суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, суд включил требование Битарова Алана Асланбековича в реестр требований участников строительства. Сумма, уплаченная застройщику по договору, составляет 600 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что требования заявителя являются законными и обоснованными, подтверждены документально.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что Битаров А.А. является риэлтором. Суды не исследовали вопрос наличия у заявителя финансовой возможности оплатить 18 283 100 рублей за 12 объектов долевого строительства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.04.2017 между ООО "Крован-КМВ" (застройщик) и Битаровым Аланом Асланбековичем (дольщик) заключен договор N 17-м/сд, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: г. Пятигорск, ул. Стрелковой дивизии, 295 (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику автомобильную стоянку планируемой площадью 32,4 кв. м с условным N 17 (далее - гараж), которая расположена в цокольном этаже объекта, а дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять гараж. Разрешение на строительство объекта N 26-33-114-2015 выдано 21.10.2015 администрацией г. Пятигорск (пункт 1.1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 600 тыс. рублей. Битаров А.А. выполнил обязательства по внесению денежных средств. Это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2017 N 186, которая не признана в установленном порядке ненадлежащим доказательством. Вопрос о фальсификации доказательств никем не заявлялся.

Строительство жилого дома, в котором находится автомобильная стоянка N 17, не завершено, дом не введен в эксплуатацию, должник не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве. Решением суда от 20.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Казан И.И.

Дела о банкротстве застройщиков регулируются положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт надлежащего исполнения Битаровым А.А. договорных обязательств в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2017 N 186 на сумму 600 тыс. рублей. В подтверждение наличия финансовой возможности оплаты договора от 10.04.2017 N 17 Битаров А.А. представил в материалы дела договоры беспроцентного займа от 28.12.2015, от 01.12.2017, от 01.07.2015 с расписками о получении денежных средств и налоговые декларации за период 2015 - 2016 гг.

Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора Битарова А.А. о включении в реестр требования о передаче автомобильной стоянки.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Включение участников строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства является гарантией исполнения судебного акта о признании за кредитором (дольщиком) права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Суды указали, что в реестр требований участников строительства по адресу:

г. Пятигорск, ул. Стрелковой дивизии, 295 конкурсный управляющий включил требования иных участников строительства о передаче аналогичных объектов (автомобильная стоянка N 7 площадью 27,1 кв. м - участник Овсепян В.В.; автомобильная стоянка N 8 площадью 32,4 кв. м - участник Овсепян В.В.; автомобильная стоянка N 19 площадью 31,2 кв. м - участник Федоров Ю.В.; автомобильная стоянка N 9 площадью 31,2 кв. м - участник Багдасарян М.А.). Суды не установили "задвоенности" объектов долевого участия.

Довод конкурсного управляющего о том, что суды не исследовали вопрос наличия у Битарова А.А. финансовой возможности оплатить 18 283 100 рублей за 12 объектов долевого строительства, в данном случае необоснован. Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является автомобильная стоянка N 17, стоимость которой 600 тыс. рублей. Кредитор представил доказательства оплаты объекта в полном объеме. Суды проверили и установили наличие у кредитора финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства по оплате данной стоянки.

Установлено, что Битаров А.А. неоднократно обращался к должнику с требованием осуществить регистрацию сделки. Однако застройщик уклонялся от этого. Отсутствие государственной регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении требования. Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.

Доводы заявителя не опровергают правильности выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судам норм права, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Напротив, как показала проверка материалов дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А63-4453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко