Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 г. N Ф08-8555/20 по делу N А63-4453/2019

г. Краснодар

22 октября 2020 г.

Дело N А63-4453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Черновой А.Н. (паспорт) и ее представителя Тереза Е.Б. (ордер от 21.10.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" Казан И.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" Казан И.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А63-4453/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ" (далее - должник) в арбитражный суд поступили возражения Черновой А.Н. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых заявитель просил разрешить возникшие между ним и конкурсным управляющим разногласия по вопросу об установлении и включении в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - реестр) требования о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 87,2 кв. м, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, по ул. Октябрьская между гор. больницей и ПГК "Победа", этаж 4, квартира с условным N 77 (далее - квартира), мотивированное ненадлежащим исполнением должником (застройщиком) обязательств по договору от 01.06.2015 N 77/о-2.

Определением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованными требования заявителя к должнику. Обязал конкурсного управляющего включить требования Черновой А.Н. о передаче квартиры в реестр. Сумма, уплаченная застройщику по договору, составляет 1 939 615 рублей. Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части включения в реестр требования в размере 21 215 рублей, основанного на дополнительном соглашении о перепланировке квартиры, полагает, что денежные средства в указанном размере не являются требованием участника долевого строительства. Податель жалобы указывает, что регистрация дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительства обязательна; считает, что требование в размере 21 215 рублей следовало включить в 4 очередь реестра требования кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу Чернова А.Н. просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Черновой А.Н. поддержал доводы отзыва.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения Черновой А.Н. и ее представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И. Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры опубликованы 23.08.2019 в ЕФРСБ N 4093992 и в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.

Суды установили, что 01.06.2015 должник (застройщик) и Чернова А.Н. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве N 77/о-2, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить "Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в г. Ессентуки по ул. Октябрьская между гор. Больницей и ПГК "Победа"" по адресу: Ставропольский край, между гор. Больницей и ПГК "Победа", ул. Октябрьская и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, имеющую технические характеристики согласно проектной документации, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 918 400 рублей (пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве от 01.06.2015 N 77/о-2). Дольщик обязательства по внесению денежных средств в размере 1 918 400 рублей исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2015 N 316 и платежным поручением от 06.07.2015 N 5. Договор от 01.06.2015 N 77/о-2 зарегистрирован 29.06.2015.

24 ноября 2015 года между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, по условиям которого застройщик на основании заявления дольщика осуществляет перепланировку квартиры согласно согласованному сторонами эскизу, а дольщик в срок до 30.11.2015 оплачивает застройщику стоимость дополнительных работ по перепланировке квартиры и работ по внесению изменений в проектную документацию в размере 21 215 рублей.

Во исполнение условий дополнительного соглашения Чернова А.Н. внесла в кассу должника денежные средства в размере 21 215 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.12.2015 N 759. Застройщик свои обязательства по передаче дольщику квартиры не исполнил, оплаченные денежные средства в размере 1 939 615 рублей не возвратил.

С учетом указанных обстоятельств заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о передаче жилого помещения. Уведомлением от 13.12.2019 конкурсный управляющий отказал во включении требований Черновой А.Н. в реестр ввиду непредставления надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты цены договора участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения Черновой А.Н. в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32 и 201.4 Закона о банкротстве, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 по делу N А71-13368/2008 и от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33.

Суды, учитывая правовую позицию, изложенную в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 по делу N А71-13368/2008, обоснованно отклонили возражения конкурсного управляющего в части включения в реестр денежных средств в размере 21 215 рублей, уплаченных на основании незаключенного, по мнению управляющего, дополнительного соглашения от 24.11.2015, поскольку отсутствие государственной регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнение договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33 разъяснено, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

На основании изложенного, как правильно указали суды, позиция конкурсного управляющего, посчитавшего, что при отсутствии регистрации дополнительного соглашения к договору, оно считается незаключенным, а денежные средства, внесенные на основании такого соглашения, являются неосновательным обогащением, не учитывает отмеченных целей Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы признаются окружным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А63- 4453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова