Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-8213/20 по делу N А32-9566/2017

г. Краснодар

10 ноября 2020 г.

Дело N А32-9566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Илюшникова С.М. (произведена замена судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В. в связи с отпуском), при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" (ИНН 2310137094, ОГРН 1092310000430) - Кубликова А.Е. - Власова А.В. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бренд" (ИНН 2309104496, ОГРН 1072309013908) - Шатохина А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бренд" Шатохина А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу N А32-9566/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Южная Фондовая Компания" (далее - ООО "ЮФК", должник) ООО "Бренд" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Шатохина А.В. обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 32 млн рублей.

Определением суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что общество и должник заключили договор от 17.03.2015 купли-продажи 28/100 долей в праве собственности на нежилое здание и земельный участок, платежным поручением общество перечислило должнику 32 млн рублей, сделка является недействительной; основания для квалификации сделки по статьям 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 13.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 18.09.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Общество 19.03.2018 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 32 млн рублей.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что оно заключило с должником и ООО "Южный Центр Правовых Услуг" договор от 17.03.2015 купли-продажи 28/100 долей в праве собственности на нежилое строение и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, на основании которого платежным поручением от 20.03.2015 перечислило должнику 32 млн рублей; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу N А32-21771/2015 признан недействительным договор от 25.12.2014 купли-продажи данного земельного участка, в связи с чем последующий договор купли-продажи 28/100 долей в праве собственности на нежилое здание и земельный участок также является недействительным.

Далее общество дополнило основания заявленных требований, сославшись на то, что определением от 19.08.2019 по делу N А32-36069/2016 в рамках дела о банкротстве общества признана недействительной сделка по финансированию последовательных договоров купли-продажи, заключенных группой лиц, в которую входили должник и общество, в отношении земельного участка и долей этого земельного участка, представляющая совокупность взаимосвязанных платежей, в которые вошел платеж на сумму 32 млн рублей по договору от 17.03.2015 купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и нежилое строение.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не установили предусмотренных статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника. Выводы судов соответствуют материалам дела.

Решением от 21.08.2016 по делу N А32-21771/2015 признан недействительным договор от 25.12.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, заключенный администрацией муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) и ООО "Контакт", ООО "Кубанская Нива", ООО "Лагуна", ООО "Новороссталь", ООО "Самшит", ООО "Управляющая компания жилищных комплексов", ООО "ЮФК", ООО "Южный Центр Правовых Услуг". В рамках дела N А32-21771/2015 суды установили, что земельный участок предоставлен ООО "Кубанская Нива" в аренду сроком на 10 лет распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.01.2014 N 8-р "О предварительном согласовании ООО "Кубанская Нива" места размещения гольф-клуба в городе Краснодаре" и распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2014 N 26-р для строительства гольф-клуба, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. На основании указанного распоряжения департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Кубанская Нива" заключен договор от 03.02.2014 аренды данного земельного участка. По соглашению от 13.03.2014 о передаче части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Кубанская Нива" передало часть прав и обязанностей арендатора организациям: ООО "Управляющая компания жилищных комплексов", ООО "Самшит", ООО "Южный центр правовых услуг", ООО "ЮФК", ООО "Лагуна", ООО "Контакт", ООО "Новороссталь".

Постановлением администрации от 14.11.2014 N 8302 земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0000000:14463 площадью 61203 кв. м, 23:43:0000000:14464 площадью 117 318 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 сохранен в измененных границах.

ООО "Кубанская Нива" зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое строение общей площадью 683,9 кв. м; далее зарегистрировано право долевой собственности на нежилое здание ООО "Контакт" (14/100), ООО "Управляющая компания жилищных комплексов" (14/100), ООО "Самшит" (14/100), ООО "Лагуна" (14/100), ООО "Южный Центр Правовых Услуг" (14/100), ООО "ЮФК" (14/100), ООО "Новороссталь" (14/100), а также ООО "Кубанская Нива" (2/100); далее зарегистрировано право общей долевой собственности на тот же объект ЗАО "Мостовской мясокомбинат" (58/100), обществом (28/100), ООО "Марьянский рисозавод" (14/100).

Администрация приняла постановление от 22.12.2014 N 9666 о предоставлении ООО "Контакт", ООО "Кубанская Нива", ООО "Лагуна", ООО "Новороссталь", ООО "Самшит", ООО "Управляющая компания жилищных комплексов", ООО "ЮФК", ООО "Южный Центр Правовых Услуг" в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 для эксплуатации гольф-клуба; заключен договор от 25.12.2014 купли-продажи земельного участка.

По договору от 17.03.2015 ООО "ЮФК" и ООО "Южный Центр Правовых Услуг" продали обществу 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и строение; 20.03.2015 общество продало ООО "СК Авангард" приобретенные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание.

В рамках дела N А32-21771/2015 суды установили, что нежилое строение не может быть отнесено к недвижимой вещи, поэтому договор от 25.12.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, заключенный на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является ничтожным, как совершенный в нарушение названной статьи, предусматривавшей выкуп земельного участка под объектами недвижимого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды установили, что земельный участок согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар расположен в зоне рекреационного назначения (лесопарки, территории спортивно-рекреационной зоны), входит в границы прибрежных защитных полос водных объектов, находится в общественно-деловой зоне местного значения, зоне рекреации, водоохранной зоне озера Старая Кубань и в береговой полосе водных объектов.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка).

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2014 признан недействительным (ничтожным), все последующие договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок также являются недействительными (ничтожными) сделками.

Суды, указав на нарушение законодательно установленного императивного запрета приватизации земель общего пользования, выкуп земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под объектом, который не является объектом недвижимости, быстроту совершения последовательных сделок по отчуждению земельного участка, пришли к выводу о недобросовестности участников сделок с земельным участком, действия которых были направлены на завладение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, и не подлежащим приватизации.

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А32-36069/2016 о банкротстве общества в определении от 19.08.2019 суд установил, что сделки в отношении земельного участка заключены аффилированными лицами, в группу которых входят общество и должник; посредством ничтожных договоров купли-продажи аффилированные лица в кратчайшие сроки осуществили последовательный переход земельного участка участникам группы лиц; движение денежных средств осуществлялось по цепочке взаимосвязанных лиц; видимость возмездности сделки с земельным участком обеспечивалась транзитным перечислением денежных средств по банковским счетам участников группы (предоставление займов для осуществления платежей, вексельные операции, изъятие выручки от продажи земельного участка); сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, при этом, стороны осуществили для вида их формальное исполнение.

При таких обстоятельствах основания для включения в реестр требования общества на том основании, что договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и строение является ничтожным и у общества возникло реституционное требование к должнику в размере 32 млн рублей, уплаченных по ничтожной сделке, с учетом установленных в рамках дел N А32-21771/2015 и А32-36069/2016 обстоятельств у судов отсутствовали, принимая во внимание установленные судами недобросовестность сторон сделки (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимый характер сделки, положенной в основание требования, а также о транзитный характер оплаты по состоявшейся сделке.

Кроме того, определением от 19.08.2019 по делу N А32-36069/2016 признана недействительной сделка по финансированию последовательных договоров купли-продажи, заключенных обществом и аффилированными ему лицами в отношении земельного, представляющая совокупность взаимосвязанных платежей, в том числе, платеж, оформленный платежным поручением от 20.03.2015 на сумму 32 млн рублей по договору от 17.03.2015 купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, платеж, оформленный платежным поручением от 24.03.2015 на сумму 18 663 рублей 02 копейки, на погашение процентов по договору займа от 20.03.2015, платеж, оформленный платежным поручением от 24.03.2015 на сумму 13 100 тыс. рублей, по возврату займа по договору от 20.03.15, платеж, оформленный платежным поручением от 17.11.2015 на сумму 35 660 905 рублей 48 копеек, по договору выкупа собственных векселей от 17.11.2015; применены последствий недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу общества 80 779 568 рублей 50 копеек (32 млн рублей + 18 663 рублей 02 копейки + 13 100 тыс. рублей + 35 660 905 рублей 48 копеек). Общество обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 80 779 568 рублей 50 копеек в рамках иного обособленного спора (27/14-Б-77УТ). Определением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2020 и суда кассационной инстанции от 26.10.2020) в удовлетворении заявления отказано. При этом суд кассационной инстанции полагает, что у судов отсутствовали основания для вывода о тождественности требований, заявленных обществом в рамках настоящего обособленного спора и обособленного спора (27/14-Б-77УТ) и для прекращения производства по заявленному в рамках настоящего обособленного спора требованию.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу N А32-9566/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников