Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 305-ЭС22-9599 (2) по делу N А40-234337/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 305-ЭС22-9599 (2) по делу N А40-234337/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Зотова Сергея Дмитриевича и Зотовой Елены Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу N А40-234337/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ямакава Груп" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Зотова С.Д. и Зотовой Е.И. денежных средств в общем размере 21 304 000 руб. и 1 300 000 руб. соответственно, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2023 и округа от 14.06.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зотов С.Д. и Зотова Е.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из доказанности наличия оснований для признания спорных платежей недействительными как совершенных со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев