г. Москва |
|
21 июня 2023 г. |
Дело N А40-234337/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Ямакава Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Ямакава Груп" и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Ямакава Груп"
при участии в судебном заседании:
От конкурсного управляющего АО "Ямакава Групп" - Меркулова А.В. по дов. от 09.03.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 23.03.2020 поступило заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) Акционерное общество "Ямакава Груп" (ОГРН 1087746606287, ИНН 7720617350).
Определением суда от 07.12.2020 заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) возвращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г. по делу N А40-234337/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.
Определением от 29.03.2021 а заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) Акционерное общество "Ямакава Груп" принято и возбуждено производство по делу N А40-234337/20-123-434Б.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 Акционерное общество "Ямакава Груп" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 04.08.2022 признано необоснованным и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника АО "Ямакава Груп" требований ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп", ООО "Доступное жилье".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 отменено. Признано обоснованными и подлежащими учету в четвертой очереди удовлетворения реестра кредиторов АО "Ямакава Груп" требования ООО "Доступное жилье" в размере 77 969 300,78 руб., в том числе - 49 467 000, руб. - основной долг и 28 502 300,78 руб. - неустойка, подлежащая учету отдельно. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.
В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Доступное жилье" о взыскании судебных расходов в размере 32 736,10 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-234337/20 требование ООО "Доступное жилье" в размере 32 736,10 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Ямакава Груп" (ОГРН 1087746606287, ИНН 7720617350), подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "Ямакава Групп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Ямакава Групп" доводы апелляционной жалобы поддерживал.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение следует изменить в связи со следующим.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Законодательством о банкротстве преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).
В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим, судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
При этом судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Требования ООО "Доступное жилье" не являются требованиями участников строительства, и могут быть включены исключительно в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-234337/20 изменить в части включения требований кредитора ООО "Доступное жилье" в размере 32 736,10 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Ямакава Груп".
Требование ООО "Доступное жилье" в размере 32 736,10 руб. включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов обособленно с удовлетворением после основного долга.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-234337/2020
Должник: АО "ЯМАКАВА ГРУП"
Кредитор: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
Хронология рассмотрения дела:
05.02.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71734/2024
16.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
15.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16572/2024
23.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
19.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80665/2023
21.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
16.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
10.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43813/2023
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39175/2023
21.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29448/2023
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
01.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27315/2023
21.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6580/2023
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62250/2022
15.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60445/2022
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
29.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50188/2022
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
30.08.2022 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-234337/20
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43355/2022
20.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27552/2022
23.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12496/2022
23.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12498/2022
23.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12503/2022
23.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12547/2022
20.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12577/2022
20.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12542/2022
19.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12501/2022
19.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12578/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12557/2022
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10419/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2628/2022
25.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66537/2021
26.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-234337/20
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78230/20