|
15 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-234337/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей Ю.Н.Федоровой и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола помощником судьи Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Ямакава Груп" М.А. Булатовой,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 г. по делу N А40- 234337/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Ямакава Груп" требование Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 2 647 232,71 руб., из них 8 777,34 руб. -неустойка с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Ямакава Груп",
при участии в судебном заседании:
от к/у АО "Ямакава Груп" М.А. Булатовой - Мекулова А.В. дов от 09.03.22
УСТАНОВИЛ:
Определением от 29.03.2021 заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Ямакава Груп" принято и возбуждено производство по делу N А40-234337/20-123-434Б.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 применены в деле о банкротстве АО "Ямакава Груп" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)"; АО "Ямакава Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим АО "Ямакава Груп" утвержден арбитражный управляющий Булатова Мария Анатольевна.
В Арбитражный суд города Москвы, 27.10.2021 года поступило требование кредитора ПАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника 2.647.232,71 руб., из них:
- 2.611.145,64 руб. - основной долг,
- 8.777,34 руб. - неустойка,
- 27.309, 73 руб. - госпошлина.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40- 234337/20 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Ямакава Груп" требование Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 2.647.232,71 руб., из них 8.777,34 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, к/у АО "Ямакава Груп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, включить требование в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель к/у АО "Ямакава Груп" доводы жалобы поддержал, просил об изменении судебного акта, указывая на необходимость отнесения требований к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о проверке судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части признания требования подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 (Кредитор, Банк) и Дмитриевой Екатериной Александровной (Заемщик) заключен кредитный договор N 634/250-0005586 (Кредитный договор) на сумму 2.450.000 руб. сроком на 242 месяца под 12,25 % годовых за пользование кредитными средствами.
Целевым назначением кредита является строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по строительному адресу: Московская область, Рузский район, с/пос. Волковское, д. Нововолково, д. 15, жилой дом 3, этаж 2, квартира с условным номером 41, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве от 21.02.2017 N 70/И, заключенного между участником долевого строительства Дмитриевой Е.А. и АО "Ямакава Груп".
Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются:
-залог (ипотека) в силу закона прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности на квартиру.
-залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется единовременно с регистрацией квартиры в собственность заемщика.
03.11.2017 года решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
28.11.2017 между АО "Ямакава Груп" (Поручитель) и ВТБ Банк (ПАО) (Банк, Кредитор) был заключен договор поручительства N 634/2510-0005586-п01.
Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.3.1.).
В соответствии с п. 12.1 Договора поручительства, Договор поручительства прекращается по факту завершения строительства и сдачу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Рузский р-н., с/пос. Волковское, д. Нововолково, д. 15, жилой дом N 3, этаж 2, условный номер 41.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2017 к Кредитному договору, солидарное поручительство АО "Ямакава Груп", договор поручительства прекращается по факту завершения строительства и сдачу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Рузский р-н., с/пос. Волковское,д. Нововолково, д. 15, жилой дом N 3, условный номер квартиры 41.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N 02- 11420/2018 кредитный договор расторгнут, солидарно с Дмитриевой Е.А., АО "Ямакава Груп" в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2.621.946,96 руб., в том числе: 2.450.000 руб. - задолженность по кредиту, 163.169,64 руб. - начисленные проценты, 8.012,20 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскано 27.309,73 руб. госпошлины (л.д.26-29).
Обращено взыскание на заложенное имущество: право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного между Дмитриевой Е.А. и АО "Ямакава Груп", на передачу Дмитриевой Е.А. объекта долевого строительства.
Судом общей юрисдикции был определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3.561.900 руб.
Исполнительное производство в отношении с Дмитриевой Е.А. возбуждено не было.
Банк ВТБ ПАО обратился в суд с заявлением о признании Дмитриевой Е.А. банкротом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-227676/2020 8-368 "Ф" Дмитриева Е. А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяца.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом не достроен и в эксплуатацию не введен. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу, что поручительство должника не прекратилось, поскольку, в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2017 к кредитному договору, договор поручительства прекращается по факту завершения строительства и сдачу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Рузский р-н., с/пос. Волковское,д. Нововолково, д. 15, жилой дом N 3, условный номер квартиры 41.
Определяя очередность и включая требование банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из природы возникновения денежных обязательств перед первоначальным кредитором Дмитриевой Е.А., которые относились к третьей очереди.
При этом суд сослался на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 года по делу N 305-ЭС15-19338.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о признании требований обоснованными, однако не может признать законным и обоснованным включение требований в третью очередь реестр требований кредиторов должника.
Параграфом 7 Закона о банкротстве предусмотрены специальные нормы по очередности погашений требований кредиторов должника-застройщика.
Так, согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
в третью очередь - по денежным требо
