Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2021 г. N Ф08-188/21 по делу N А32-19749/2020

г. Краснодар

13 февраля 2021 г.

Дело N А32-19749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Иваненко В.А.

(ИНН 231903773390, ОГРНИП 317237500293751) и его представителя Ереминой Н.В. (доверенность от 14.10.2020), Гоголь Д.О., от общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Тополь"" (ИНН 2373004749, ОГРН 1132373003047) - Хорошевского О.А. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваненко В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А32-19749/2020 (Ф08-188/2021), установил следующее.

ООО "Микрокредитная компания "Тополь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иваненко В.А. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении ходатайств должника о приобщении к делу дополнительных документов и отложении судебного заседания отказано; заявление общества признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 9 880 800 рублей 76 копеек, в том числе: 9 078 305 рублей 48 копеек - неисполненные обязательства, отдельно 802 495 рублей 28 копеек - штрафные санкции, как обеспеченные залогом имущества должника; финансовым управляющим утвержден Гречко В.В.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении спора суды не приняли во внимание факт того, что до совершения в отношении должника противоправных действий со стороны администрации муниципального образования г. Краснодар и общества должником на постоянной основе вносились платежи и погашено более 12 млн рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы жалобы, Гоголь Д.О. просила жалобу удовлетворить, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник состоит на учете в МИФНС N 8 по Краснодарскому краю и является индивидуальным предпринимателем.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на следующее.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.10.2019 по делу N 2-4164/19 с должника, Иваненко В.А. и Гоголь Д.О. в пользу общества взыскано 4 321 144 рубля 10 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 23.03.2018 N 29 на следующее имущество, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, д. 7/4 (ранее - Гаражный 10): 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1093,8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0130045:835; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4416+-23,26 кв. м, с кадастровым (условным) номером 23:43:0130045:1718.

Кроме того, в ступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.10.2019 по делу N 2-3628/19 с должника, Иваненко В.А. и Гоголь Д.О. в пользу общества взыскано 5 559 656 рублей 66 копеек и обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 15.02.2019 N 84 на следующее имущество расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, д. 7/4 (ранее - Гаражный 10): 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1093,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 23:43:0130045:835, с установлением начальной (продажной) стоимости, равной 1 750 тыс. рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4416+-23,26 кв. м, с кадастровым (условным) номером 23:43:0130045:1718, с установлением начальной (продажной) стоимости, равной 2 млн рублей.

Таким образом, общество указало, что должник имеет перед ним неисполненные обязательства в размере 9 880 800 рублей 76 копеек, которые возникли вследствие неисполнения должником обязательств по договорам займа от 23.03.2018 N 22 и от 21.11.2018 N 66. Наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суды установили, что должник соответствует требованиям, предусмотренным указанными нормами права. Материалами дела подтверждается, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, то есть, имеет признаки неплатежеспособности. При этом должник не представил доказательства, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявления общества и необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, поскольку требования общества основаны на вступивших в законную силу судебных актах, в совокупности составляют более пятисот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом суды обоснованно указали, что процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Должник не лишен возможности предложить план реструктуризации долгов с учетом возможного поступления доходов. Введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после которых производство по делу может быть прекращено.

Должник и кредиторы не лишены возможности в рамках данной процедуры заключить мировое соглашение в порядке статьи 150 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку размер задолженности должника перед обществом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, которыми обращено взыскание на заложенное имущество, суды правомерно включили требование заявителя в размере 9 880 800 рублей 76 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в размере 802 495 рублей 28 копеек штрафных санкций учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод должника о том, что он лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследован и обоснованно отклонен апелляционным судом, который указал, что должник обеспечил участие своего представителя в судебном заседании 11.08.2020 и лично участвовал в судебном заседании 14.09.2020, в связи с чем имел возможность реализовать права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

При этом заявляя о невозможности представить новые доказательства, должник не указывает, что имеются документы, подтверждающие оплату задолженности перед обществом, установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Должник и его представитель пояснили, что на момент рассмотрения кассационной жалобы судебные акты о взыскании задолженности не отменены, погашение задолженности, установленной указанными судебными актами обществу не произведено.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А32-19749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников