Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-10693 (2) по делу N А70-15910/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-10693 (2) по делу N А70-15910/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Тырлова Дмитрия Александровича и Тырловой Екатерины Евгеньевны на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2023 по делу N А70-15910/2020 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мехстрой" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 31.01.2023 признаны недействительными взаимосвязанные сделки - договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2019 N 01-15/01, заключенный между должником и Тырловым Д.А., договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2019, заключенный между Тырловым Д.А. и Тырловой Е.Е., применены последствия недействительности сделок.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2023, производство по апелляционной жалобе Тырлова Д.А. и Тырловой Е.Е. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из пропуска заявителями процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина