Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2021 г. N Ф08-11314/21 по делу N А63-4453/2019

г. Краснодар

27 октября 2021 г.

Дело N А63-4453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (ИНН 2632064549, ОГРН 1022601625243) - Титова Сергея Владимировича - Масловой М.В. (доверенность от 06.08.2021), в отсутствие Тимониной Оксаны Николаевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" Титова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А63-4453/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ" (далее - общество) Тимонина О.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 350 тыс. рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.09.2017 N 2н/н-10. Одновременно поступило ходатайство о восстановлении срока на включение ее требований в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2021, требования заявителя признаны обоснованными, суд обязал конкурсного управляющего включить требования заявителя в сумме 1 350 тыс. рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Титов С.В.

(далее - конкурсный управляющий) просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для восстановления срока на включение требований кредитора в реестр. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия у кредитора права требования к должнику.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением суда от 20.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке опубликованы 23.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве номер сообщения 4093992 и в периодическом издании - газете "КоммерсантЪ" от 31.08.2019 N 157.

12 сентября 2017 года общество (застройщик) и Тимонина О.Н. (дольщик) заключили договор N 2-н/н-10, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями, 3-я очередь строительства позиция 10 по генплану по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежнова, 19, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение условный N 2 планируемой общей площадью 58 кв. м, расположенное на цокольном этаже, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять помещение (далее - нежилое помещение N 2). Цена договора составляет 1 360 тыс. рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.09.2017 N 424 дольщик обязательства по внесению денежных средств исполнил в сумме 1 350 тыс. рублей. Застройщик обязательства по передаче Тимониной О.Н. нежилого помещения N 2 не исполнил, оплаченные денежные средства не возвратил.

Тимонина О.Н. направила конкурсному управляющему заявление о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий отказал заявителю во включении его требований в реестр требований, направив уведомление от 13.01.2020.

Тимонина О.Н., посчитав отказ конкурсного управляющего незаконным, а требования подлежащими включению в реестр, обратилась в арбитражный суд.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 60, 71 - 100, 201.1, 201.4, 201.6, 201.9 пунктами 3, 4, 7, 8, 10 статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5).

Суды по результатам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи установили, что исполнение Тимониной О.Н. условий договора участия в долевом строительстве в части внесения платы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2017 N 424. Суды установили наличие у кредитора финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства по договору от 12.09.2017 N 2-н/н-10 в размере 1 350 тыс. рублей.

В подтверждение наличия у Тимониной О.Н. финансовой возможности для проведения расчетов по совершенной сделке представлены лист записи ЕГРИП, из которого следует, что ее супруг Тимонин Е.А. является индивидуальным предпринимателем, а также его налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованности денежных требований Тимониной О.Н. подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, Тимонина О.Н. ссылалась на отсутствие специальных юридических познаний, на ухудшение состояния ее здоровья и введения ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Удовлетворяя данное ходатайство кредитора, суды исходили из того, что кредитор представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о состоянии здоровья, а также учитывали, что заявитель не является профессиональным участником спорных отношений, доказательств сокрытия каких-либо обстоятельств, недобросовестных действий, аффилированности заявителя к должнику в материалы дела не представлено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А63-4453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова