Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф08-13767/21 по делу N А63-577/2015

г. Краснодар

28 декабря 2021 г.

Дело N А63-577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Данилова Владимира Васильевича - Ладника И.С. (доверенность от 27.07.2021), от Данилова Романа Владимировича - Ладника И.С. (доверенность от 24.05.2021), от Кузнецова В.И. - Ладника И.С. (доверенность от 17.12.2021), от Прудиуса Ю.Б. - Роженко М.А. (доверенность от 17.06.2021), Гуцева Е.В. (доверенность от 17.06.2021), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093) Сыромятникова Вадима Евгеньевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Данилова Романа Владимировича, Кузнецова Василия Ивановича и Прудиуса Юрия Борисовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 года по делу N А63-577/2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК "Гарант" (далее - должник) ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) обратилось с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Данилова В.В., Данилова Р.В., Горяинова С.Н., Феофановой Е.Г., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., ООО СК "Севкавстрой", ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО Колхоз "Родина", ООО "Грант-М" (уточненные требования).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", Данилова В.В., Данилова Р.В., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., Лойторенко В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 признано наличие оснований, предусмотренных статьями 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для привлечения ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО Колхоз "Родина" и Лойторенко В.Л. к субсидиарной ответственности по указанному основанию к субсидиарной ответственности до окончательного формирования конкурсной массы должника.

Определением от 01.06.2021 производство по определению размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица возобновлено.

Определением суда от 31.08.2021 установлен размер субсидиарной ответственности ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л. в размере 267 299 723 рублей 54 копеек. С ООО "ГлавИнвестПроект" в конкурсную массу должника взыскано солидарно 267 299 723 рубля 54 копейки.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2021 определение суда от 31.08.2021 изменено, установлен размер субсидиарной ответственности ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилов Р.В. просит отменить судебный акт и уменьшить размер субсидиарной ответственности ООО СК "Севкавстрой" до суммы ущерба, причиненного имущественным правам кредиторов должника в размере 4 049 тыс. рублей. По мнению заявителя, размер субсидиарной ответственности ООО СК "Севкавстрой" ограничен размером причиненного ущерба.

В кассационной жалобе Кузнецов В.И. просит отменить судебный акт и уменьшить размер субсидиарной ответственности ООО СХП Колхоз "Правда" до суммы ущерба, причиненного имущественным правам кредиторов должника в размере 3 млн рублей. Податель жалобы полагает, что размер субсидиарной ответственности ООО СХП Колхоз "Правда" ограничен размером причиненного ущерба.

В кассационной жалобе Прудиус Ю.Б. просит отменить судебный акт и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не определили дату наступления объективного банкротства, не установили причины и условия, повлекшие неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, не определили влияние сделок, совершенных за три года до возникновения даты объективного банкротства и до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника и кредитор ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ просят жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители Данилова В.В., Данилова Р.В., Кузнецова В.И., Прудиуса Ю.Б., поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что определением суда от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.04.2016 в отношении ЗАО ФСК "Гарант" введена процедура финансового оздоровления.

Решением суда от 24.07.2017 процедура финансового оздоровления прекращена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 29.07.2017.

Лойторенко В.Л. исполнял обязанности руководителя должника с 22.12.2011 по 25.04.2013. Признакам неплатежеспособности должник стал отвечать с 01.04.2012. С учетом разумного срока, необходимого для выявления им как руководителем обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, обязанность по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника возникла у Лойторенко В.Л.

Судебными актами по данному делу подтверждено совершение Лойторенко В.Л. неправомерных действий по формированию фиктивной кредиторской задолженности и тем самым искажению бухгалтерской отчетности, а материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что Лойторенко В.Л. как лицо, контролирующие должника, создал формальный документооборот с ЗАО "СтройСнаб", ООО "Зенит", в результате которого с расчетных счетов должника фактически выводились денежные средства на счета иных лиц по фиктивным договорам, а также давал указание на совершение сделок с данными фирмами в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Установленные судом обстоятельства в отношении Лойторенко В.Л. подтверждаются материалами дела.

В отношении ООО СК "Севкавстрой" суды установили следующее.

Единственным участником с 18.12.2008 по 17.01.2018 и директором с 22.12.2011 ООО СК "Севкавстрой" является Данилов Р.В., который являлся генеральным директором должника с 26.04.2013 по 17.07.2014, и, следовательно, мог давать обязательные для исполнения должником указания по заключению сделок с третьими лицами в пользу ООО СК "Севкавстрой".

Главный бухгалтер Феофанова Е.Г. работала одновременно у должника и в ООО СК "Севкавстрой", а более 60 человек от должника переведены на работу в ООО СК "Севкавстрой".

Основным видом деятельности ООО СК "Севкавстрой" является деятельность по коду 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий".

ООО СК "Севкавстрой" владело транспортными средствами и самоходной техникой. В 2012-2015 годах в собственности должника транспортных средств не имелось, однако в этот период должник произвел расходы на сумму 32 432 325 рублей 37 копеек на топливо, запасные части, ремонт автомобилей.

В результате недобросовестного поведения руководителя должника и его акционера, ООО СК "Севкавстрой" извлекло выгоду в виде увеличения активов.

В отношении ООО СХП Колхоз "Родина" суды установили следующее.

С 26.07.2010 по 13.10.2014 единственным участником ООО СХП Колхоз "Родина" являлся Данилов В.В., который активно участвовал в деятельности колхоза, а с 14.10.2014 - Безруков В.Ф., однако после того, как Данилов В.В. переоформил уставный капитал на Безрукова В.Ф., он продолжал фактически управлять колхозом, поскольку все платежи проходили только через Данилова В.В.

В 2013-2014 годах ООО СХП Колхоз "Родина" проводило работы по реконструкции тока с использованием строительных материалов, предоставленных должником их без оплаты. В 2014-2015 годах ООО СХП Колхоз "Родина" осуществляло строительство комплекса КРС, материалы для строительства и строительная техника предоставлялась ООО СХП Колхоз "Родина" должником без оплаты. В результате безвозмездной передачи принадлежащих должнику товарно-материальных ценностей активы ООО СХП Колхоз "Родина" существенно увеличились, что не характерно для обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, на 30.06.2015 ООО СХП Колхоз "Родина" имело задолженность перед должником, в общей сумме дебиторская задолженность составила 15 998 527 рублей 02 копейки.

В отношении ООО СХП Колхоз "Правда" суды установили, что единственным участником ООО СХП Колхоз "Правда" является мама Данилова В.В. - Данилова М.И., генеральным директором ООО СХП Колхоз "Правда" с 2008 года по 2016 год являлся Лойторенко В.Л., который с 2011 года по 2013 год являлся руководителем должника.

ООО СХП Колхоз "Правда" расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, с. Высоцкое, имеет на праве собственности недвижимое имущество в виде земельных участков и нежилых зданий.

Вместе с тем ООО СХП Колхоз "Правда" имеет перед должником долг в сумме 3 млн рублей, которые неосновательно получены от должника в 2015 году.

Суды установили, что ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина" в силу прямого указания пункта 2 статьи 19 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) являются заинтересованными по отношению к должнику, являются контролирующим должника лицами по смыслу абзаца 3 пункта 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), и подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника исходя из размера непогашенных за счет конкурсной массы требований должника.

Между тем, суды не учли следующего.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", в силу прямого указания пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Вместе с тем, факт совершение сделок, признанных определениями суда недействительными, в отсутствие иных доказательств, безусловно свидетельствующих о принятии ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", решений, обязательных для исполнения должником, не является основанием для признания указанных лиц контролирующим должника лицами в целях привлечения к субсидиарной ответственности. Установление судом аффилированности должника и ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", через третьих лиц не свидетельствует о самостоятельной аффилированности последних по отношению к должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления N 53, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", не входили в состав участников должника, не являлись его единоличным исполнительным органом, не принимали решений, обязательных для исполнения должником.

ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", как самостоятельные лица не имели фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Все решения, обязательные для исполнения, давались должнику его учредителем и руководителем Даниловым В.В. и Даниловым Р.В., одновременно являющимися учредителями и руководителями ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина".

Учитывая изложенное, выводы о том, что ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", являются контролирующими должника лицами и подлежат субсидиарной ответственности в размере требований должника, не погашенных за счет конкурсной массы, не подтверждаются представленными доказательствами.

Субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав). Правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 постановления N 53.

Из пункта 20 постановления Постановление N 53, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1, абзаце втором пункта 4, абзаце третьем пункта 17, абзаце десятом пункта 24 данного Постановления, следует, что выбор между привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам и взысканием с них убытков осуществляется судом в зависимости от тяжести последствий неправомерных действий (бездействия) этих лиц для должника, связанных с размером их субъективно осознаваемого выхода за допустимые пределы делового решения разумного и добросовестного менеджера.

При этом независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Вопрос о возмещении ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", убытков судом не рассматривался.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления N 53, если в производстве суда находятся два и более дела (обособленных споров) о привлечении к ответственности лиц, контролирующих одного и того же должника, такие дела (обособленные споры) могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступили заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: заявление учреждения о привлечении Данилова В.В., Данилова Р.В., Горяинова С.Н., Феофановой Е.Г., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., ООО СК "Севкавстрой", ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО Колхоз "Родина", ООО "Грант-М" к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о привлечении ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", Данилова В.В., Данилова Р.В., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., Лойторенко В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 22.05.2018 суд принял к рассмотрению заявление уполномоченного органа, объединив его в одно производство с ранее поданными заявлениями учреждения, для совместного рассмотрения.

Размер субсидиарной ответственности по указанным основаниям, определен в статье 10 Закона о банкротстве, равен размеру требований включенных в реестр и непогашенных за счет конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу подпункта 6 пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указывается только резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя может быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и все ответчики и их солидарная ответственность.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. Исполнительное производство ведётся отдельно в отношении каждого ответчика.

Таким образом, исполнительный лист выдается на основании решения (определения) суда и в исполнительном листе фактически воспроизводится содержание резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 22 постановления N 53 если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

Из картотеки арбитражных дел видно, что по отдельным обособленным спорам пятью постановлениями апелляционного суда от 03.11.2021:

установлен размер субсидиарной ответственности ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С указанных лиц в пользу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности ООО "ГлавИнвестПроект" в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С ООО "ГлавИнвестПроект" в пользу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности Некрасова С.Ф. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Некрасова С.Ф. в пользу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности Данилова В.В. и Данилова Р.В. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Данилова В.В. и Данилова Р.В.

в конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки.

Указанными постановлениями апелляционного суда размер субсидиарной ответственности, взысканной в пользу должника солидарно с ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л.; ООО "ГлавИнвестПроект"; Некрасова С.Ф.; Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г., Данилова В.В. и Данилова Р.В. составляет 1 567 055 149 рублей 65 копеек, что превышает совокупный размер требований кредиторов должника - 313 411 029 рублей 93 копейки.

По отдельным обособленным спорам о привлечении контролирующих должника лиц в пользу должника предполагается последовательная выдача исполнительных листов на общую сумму в пять раз превышающую размер требований.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выдает исполнительный лист на основании принятого им постановления. Однако из данной нормы не следует, что в результате ее реализации конкурсный управляющий должника может получить исполнительные листы на большую сумму, нежели окончательно присужденная ему по результатам рассмотрения дела.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует устранить допущенные противоречия при установлении размера ответственности в отношении лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотреть вопрос об объединении части обособленных споров в отдельное производство для совместного рассмотрения в целях процессуальной экономии, определения размера ответственности и порядка взыскания с контролирующих должника лиц.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года (о взыскании с ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП "Колхоз Правда", ООО "Колхоз Родина" и Лойторенко В.Л.) по делу N А63-577/2015 - отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова