Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 16АП-4605/15

г. Ессентуки

12 октября 2018 г.

Дело N А63-577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Еврострой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу N А63-577/2015 по заявлению ФНС России о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант", г. Ставрополь (ОГРН 1022601992093, ИНН 2634013236) (судья Антошук Л.В.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от ФНС России: Босюкова С.М. (по доверенности от 29.08.2018); от ФГАОУ ВО "СКФУ": Никитина В.И. (по доверенности от 28.09.2018); от ФГБОУ ВПО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГАУ": Подколзина Е.П. (по доверенности от 18.01.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант", г. Ставрополь (ОГРН 1022601992093, ИНН 2634013236) (далее - ЗАО ФСК "Гарант", должник).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016, резолютивная часть которого оглашена 11.04.2016, в отношении ЗАО ФСК "Гарант" введена процедура финансового оздоровления.

Решением от 24.07.2017, резолютивная часть которого оглашена 17.07.2017, суд прекратил процедуру финансового оздоровления, ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 29.07.2017 N 137.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее -налоговый орган, заявитель, ФНС) обратилось с заявлением признании недействительными сделок по перечислению должником на счет общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой", ответчик по обособленному спору) денежных средств в общей сумме 110 343 730,00 руб., в том числе: по договору от 01.06.2010 N 01/06/10 платежное поручение от 31.07.2014 на сумму 16 000 000 руб. и платежное поручение от 06.08.2014 на сумму 20 552 688 руб.; по договору от 20.01.2011 N 20/01/11-ГЗ платежное поручение от 07.08.2014 на сумму 7 283 474 руб.; платежное поручение от 12.08.2014 на сумму 21 557 000 руб.; платежное поручение от 28.08.2014 на сумму 169 500 руб.; платежное поручение от 28.08.2014 на сумму 13 200 004 руб.; платежное поручение от 28.08.2014 на сумму 3 300 000 руб.; платежное поручение от 22.09.2014 на сумму 2 250 000 руб.; платежное поручение от 22.09.2014 на сумму 1 700 000 руб.; платежное поручение от 22.09.2014 на сумму 1 700 000 руб.; платежное поручение от 16.10.2014 на сумму 2 216 510 руб.; по договору от 05.06.2010 N 05/06/10-ГЗ платежное поручение от 28.08.2014 на сумму 13 200 004 руб.; по договору от 01.09.2014 N 01/09/12-ГЗ платежное поручение от 16.10.2014 на сумму 5 700 000 руб.; платежное поручение от 14.11.2014 на сумму 2 000 000 руб.; по договору от 15.01.2014 N 15/01/14-ГЗ платежное поручение от 03.12.2014 на сумму 4 500 000 руб.; платежное поручение от 05.12.2014 на сумму 9 212 350 руб.; за выполненные работы с/но КС-3, КС-2 платежное поручение от 22.01.2015 на сумму 271 204 руб.; платежное поручение от 30.01.2015 на сумму 431 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Еврострой" возвратить ЗАО ФСК "Гарант" денежные средства в размере 110 343 730 руб.

Определение от 19.07.2018 суд признал недействительными сделки по перечислению закрытым акционерным обществом финансово-строительная компания "Гарант" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" в общей сумме 110 343 730 руб., применил последствия недействительности сделок. Взыскал с ООО "Еврострой" в пользу ЗАО ФСК "Гарант" 110 343 730 руб. Взыскал с ООО "Еврострой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ФГБОУ ВПО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГАУ": направило отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФНС России, ФГАОУ ВО "СКФУ" и ФГБОУ ВПО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГАУ" поддержали доводы изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

Пунктом 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Из положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве следует, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена при условии, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В период с 31.07.2014 по 30.01.2015 должником на расчетные счета ООО "Еврострой" перечислялись денежные средства в общей сумме 110 343 730,00 рублей.

Указанные денежные средства перечислялись ООО "Еврострой" по следующим договорам: по договору от 01.06.2010 N 01/06/10 платежное поручение от 31.07.2014 на сумму 16 000 000 руб. и платежное поручение от 06.08.2014 на сумму 20 552 688 руб.; по договору от 20.01.2011 N 20/01/11-ГЗ платежное поручение от 07.08.2014 на сумму 7 283 474 руб.; платежное поручение от 12.08.2014 на сумму 21 557 000 руб.; платежное поручение от 28.08.2014 на сумму 169 500 руб.; платежное поручение от 28.08.2014 на сумму 13 200 004 руб.; платежное поручение от 28.08.2014 на сумму 3 300 000 руб.; платежное поручение от 22.09.2014 на сумму 2 250 000 руб.; платежное поручение от 22.09.2014 на сумму 1 700 000 руб.; платежное поручение от 22.09.2014 на сумму 1 700 000 руб.; платежное поручение от 16.10.2014 на сумму 2 216 510 рублей; по договору от 05.06.2010 N 05/06/10-ГЗ платежное поручение от 28.08.2014 на сумму 13 200 004 рублей; по договору от 01.09.2014 N 01/09/12-ГЗ платежное поручение от 16.10.2014 на сумму 5 700 000 руб.; платежное поручение от 14.11.2014 на сумму 2 000 000 руб.; по договору от 15.01.2014 N 15/01/14-ГЗ платежное поручение от 03.12.2014 на сумму 4 500 000 руб.; платежное поручение от 05.12.2014 на сумму 9 212 350 руб.; за выполненные работы с/но КС-3, КС-2 платежное поручение от 22.01.2015 на сумму 271 204 руб.; платежное поручение от 30.01.2015 на сумму 431 000 руб.

ЗАО ФСК "Гарант" (подрядчик) и ООО "Энком-плюс" (субподрядчик -правопредшественник ООО "Еврострой") заключили договор субподряда от 01.06.2010 N 01/06/10 на выполнение общестроительных работ, устройство временных зданий и сооружений на объекте "застройка жилого микрорайона в 526 квартале по ул. Пирогова в г. Ставрополе (247 квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями на 1-м этаже и паркингом в подземной части здания (поз. 1 по Ген. плану)" стоимость работ определена в размере 36 552 688 руб. Срок начала выполнения работ 01.06.2010, окончания - 26.12.2013.

20.01.2011 ЗАО ФСК "Гарант" и ООО "Еврострой" заключили договор субподряда N 20/01/11-ГЗ на выполнение общестроительных работ на то же объекте. Стоимость работ определена в размере 38 476 484 руб. Срок начала выполнения работ 20.01.2011, окончания работ - 25.12.2013.

05.06.2010 ЗАО ФСК "Гарант" и ООО "Еврострой" заключили договор N 05/06/10-ГЗ на оказание услуг механизмов на том же строительном объекте.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2017, оставленном без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2018, установлено, что ООО "Еврострой" не имело реальной возможности для выполнения работ для общества и не выполняло их, договоры подряда заключены после истечения срока действия государственного контракта на строительство объекта, заказчик строительства ГУП СК "Управление капитального строительства" не был уведомлен о привлечении к работам субподрядчика, тогда как согласно пункту 6.17 договора от 22.10.2008 N 1, заключенного ГУП "Управление капитального строительства Ставропольского края" и ЗАО ФСК "Гарант", подрядчик должен информировать заказчика о факте привлечения к производству работ субподрядных организаций; работы на объекте выполнены в течение 2013 года; ООО "Еврострой" не имело в собственности имущества и транспортных средств; основным видом деятельности ООО "Еврострой" являлась оптовая торговля бытовыми электротоварами; численность организации в 2013 году составляла 6 человек; согласно банковской выписки у организации отсутствовали платежи на ведение финансово-хозяйственной деятельности; поступившие на счет организации денежные средства перечислялись на счета фирм, имеющих признаки фирм-"однодневок".

Из показаний сотрудников ГУП "УКС СК" Квасова В.А. и Чаплыгина В.А., допрошенных налоговым органом в октябре 2014 года, следует, что ЗАО ФСК "Гарант" самостоятельно выполняло работы на застройке жилого микрорайона в 526 квартале по ул. Пирогова в г. Ставрополе".

Кроме того, представлен протокол допроса свидетеля Арутюняна С.Ю. -руководителя ООО "Еврострой" в период с 19.03.2013 по 06.05.2014, который сообщил, что он являлся фиктивным руководителем и учредителем ООО "Еврострой", сам никакие документы не подписывал, давал доверенность представителю, который, в свою очередь, имел право подписи банковских документов и снимал деньги с расчетного счета, акты выполненных работ и справки о стоимости работ он не подписывал.

Представленные ответчиком незаверенные копии актов о приемке выполненных работ, справки по форме КС-3 на объекте "Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений", блоки "Б", "В" по договору N 15/01/14-ГЗ от 15.01.2014 не принимаются судом в качестве доказательств обоснованности перечисления ООО "Еврострой" денежных средств в связи со следующим.

Как следует из информации о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО ФСК "Гарант", в назначении платежа должник не указывал на оплату работ по данному объекту. Ранее при рассмотрении требований Ставропольского ГАУ о включении в реестр требований кредиторов суммы неотработанного аванса в размере 97 млн. руб., выплаченного должнику в декабре 2013 года, было установлено, что ЗАО ФСК "Гарант" в период с 20.12.2013 по 25.06.2014 выполнено работ на общую сумму 18 557 694,80 руб. (ООО "Еврострой" заявляет о выполнении работ на сумму 24 889 598,05 руб.), документов о выполнении работ на указанном объекте силами субподрядчиков, в т.ч. ООО "Еврострой", в материалах дела не имеется.

Кроме того, в представленных ООО "Еврострой" формах КС-2 имеются исправления в части даты окончания работ и противоречия (в текстовой части указано о составлении акта о выполнении работ в июне, в графической части указан период выполнения работ с 15.01.2014 по 25.07.2014; период выполнения работ находится за пределами срока действия государственного контракта, заключенного Ставропольским ГАУ и ЗАО ФСК "Гарант"). Суд также учитывает, что в копиях форм КС-2, КС-3 имеется подпись генерального директора ЗАО ФСК "Гарант" Некрасова С.Ф., который в судебных заседаниях по требованиям о привлечении его к субсидиарной ответственности заявлял, что при нем работы на объекте Ставропольского ГАУ не выполнялись, а он курировал иные стройки.

Представленные ответчиком в материалы дела копии актов о приемке выполненных работ, справок по форме КС-3 на объекте "Застройка жилого микрорайона в 526 квартале по ул. Пирогова в г. Ставрополе" по договорам N 01/06/10 от 01.06.2010, N 20/01/11 от 20.01.2011, судом не принимаются в качестве доказательств выполнения работ, т.к. не соответствуют принципу допустимости доказательств: документы не подписаны и не скреплены печатями сторон, их копии не заверены, подлинники суду не представлены. Других доказательств выполнения работ ответчиком не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в рассматриваемом споре совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для квалификации сделок, заключенных ООО "Еврострой" с ЗАО ФСК "Гарант", как совершенных в целях причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам.

Перечисления денежных средств совершены ЗАО ФСК "Гарант" в период с 31.07.2014 по 30.01.2015, за шесть месяцев до принятия Арбитражным судом Ставропольского края заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. в предусмотренный в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве период.

Общая сумма денежных средств, причисленных в адрес ООО "Еврострой" по нескольким взаимосвязанным сделкам составила 110 343 730,00 руб. По данным уполномоченного органа балансовая стоимость активов должника составляла 307 840 000 руб. В тоже время арбитражным управляющим ЗАО ФСК "Гарант" в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и конкурсного производства установлено, что бухгалтерская отчетность не проходила обязательный аудит, в ходе инвентаризации какие-либо активы не обнаружены. Соответственно, общая сумма денежных средств, причисленных должником в адрес ООО "Еврострой" по оспариваемым сделкам составила значительно более 20 % от общей суммы активов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Презумпция, указанная в абзаце втором п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве (презумпция цели причинения вреда имущественным правам кредиторов), по настоящему обособленному спору не опровергнута.

На момент совершения ЗАО ФСК "Гарант" оспариваемых сделок, должник отвечал признаку неплатежеспособности, прекратив исполнение денежных обязательств перед ООО "Зенит", ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ФНС в части уплаты обязательных платежей. Непогашенная просроченная задолженность ЗАО ФСК "Гарант" на момент совершения оспариваемых сделок составила 142 258 050,30 руб. Презумпция, указанная в ст. 2 Закона о банкротстве (презумпция прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств) не опровергнута.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2014 по делу N А63-6188/2014 с ЗАО ФСК "Гарант" в пользу ООО "Зенит" взысканы денежные средства в сумме 1 млн. руб. Как следует из текста решения, ЗАО ФСК "Гарант" исковые требования признал, сообщил суду о своем кризисном финансовом положении, вызванным сокращением объемов работ и отсутствии возможности погасить задолженность, возникшую в 2011 году. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда и находится в свободном доступе.

Как следует из информации о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО ФСК "Гарант", до 31.07.2014 в пользу ООО "Еврострой" денежные средства не перечислялись.

Факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ЗАО ФСК "Гарант" и ООО "Еврострой" установлен вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу А63-6069/2015, о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 26.02.2015 N 12-08/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным судебным актом установлено что ООО "Еврострой" не имело реальной возможности для выполнения работ для ЗАО ФСК "Гарант" и не выполняло какие-либо работы в силу отсутствия достаточной материально-технической базы, численности собственного квалифицированного персонала, необходимого для выполнения работ для ЗАО ФСК "ГАРАНТ", а также в связи с невозможностью привлечения для выполнения работ сторонних организаций, в связи с тем, что все поступившие на расчетный счет ООО "Еврострой" денежные средства выводились на счета фирм, имеющих признаки однодневок (не имеющих численности, каких-либо активов) с последующим их "обналичиванием" или переводом в ценные бумаги, а следовательно, не осуществлявших реальную финансово- хозяйственную деятельность.

Поскольку ООО "Еврострой" не участвовало в рассмотрении дела N А63-6069/2015, следовательно, выводы суда по указанному делу не имеют для него преюдициального значения (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Вместе с тем из разъяснений, данных в п.13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 следует, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров. В частности, такие материалы могут служить доказательственной базой при рассмотрении возражений уполномоченного органа на требование кредитора, оспаривании уполномоченным органом сделки, на которой основано требование кредитора, при обжаловании судебного акта, подтверждающего заявленное в деле о банкротстве требование.

ООО "Еврострой" доказательств факта реального ведения хозяйственной деятельности в 2010-2014 годах в материалы дела не представило. Ссылка ООО "Еврострой" на изъятие документации сотрудниками правоохранительных органов (протокол изъятия от 19.12.2017) правомерно не принята судом, поскольку как следует из текста самого протокола, были изъяты документы за 2015-2017 годы, которые отношения к настоящему спору не имеют.

Довод ООО "Еврострой" о невозможности представить документы, т.к. они были изъяты 28.12.2015 правоохранительными органами при производстве обыска в рамках уголовного дела N 137150100232 судом также отклонены, поскольку с момента выемки ответчик имел достаточное количество времени (2,5 года) для восстановления бухгалтерской документации и более того, ответчик обязан был это сделать в силу требования законодательства о бухгалтерском учете. Кроме того, суд учитывает, что 09.04.2018 налоговый орган направлял ответчику требование о предоставлении документов, касающихся деятельности ЗАО ФСК "Гарант", однако письмом N 153 директор ООО "Еврострой" Клочко А.А. информировал налоговый орган об отсутствии документов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Еврострой".

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу N А63-577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков