Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-13770/21 по делу N А63-577/2015

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А63-577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Данилова Владимира Васильевича - Ладника И.С. (доверенность от 27.07.2021), от Данилова Романа Владимировича - Ладника И.С. (доверенность от 24.05.2021), от Кузнецова В.И. - Ладника И.С. (доверенность от 17.12.2021), от Прудиуса Ю.Б. - Роженко М.А. (доверенность от 17.06.2021), Гуцева Е.В. (доверенность от 17.06.2021), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093) Сыромятникова Вадима Евгеньевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Данилова Романа Владимировича и Данилова Владимира Васильевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 года по делу N А63-577/2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК "Гарант" (далее - должник) ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) обратилось с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Данилова В.В., Данилова Р.В., Горяинова С.Н., Феофановой Е.Г., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., ООО СК "Севкавстрой", ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО Колхоз "Родина", ООО "Грант-М" (уточненные требования).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", Данилова В.В., Данилова Р.В., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., Лойторенко В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 29.06.2018 установлено наличие оснований для привлечения Данилова В.В., Данилова Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), нарушение ведения бухгалтерского учета и (или) отчетности, ненадлежащее хранение документов должника, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении Данилова В.В. и Данилова Р.В. по указанным основаниям к субсидиарной ответственности до окончательного формирования конкурсной массы должника.

Определением суда от 14.03.2019 установлено наличие оснований для привлечения Данилова В.В., Данилова Р.В., Даниловой Г.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение сделок, вследствие которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов должника. Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении Данилова В.В., Данилова Р.В., Даниловой Г.И. по указанному основанию к субсидиарной ответственности до окончательного формирования конкурсной массы должника.

Определением от 01.06.2021 производство по определению размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц возобновлено.

Определением суда от 31.08.2021 установлен размер субсидиарной ответственности Данилова В.В. и Данилова Р.В. в размере 267 299 723 рублей 54 копеек. С Данилова В.В. и Данилова Р.В. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 267 299 723 рубля 54 копейки.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2021 определение суда от 31.08.2021 изменено, установлен размер субсидиарной ответственности Данилова В.В. и Данилова Р.В. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Данилова В.В. и Данилова Р.В. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилова Р.В. просит отменить судебный акт и уменьшить размер субсидиарной ответственности Данилова Р.В. до суммы ущерба, причиненного имущественным правам кредиторов должника, в размере 130 011 573 рублей 32 копеек. По мнению заявителя, размер ответственности Данилова Р.В. за неисполнение обязанности по подаче заявления о признания должника несостоятельным (банкротом) ограничен 130 110 573 рублями 32 копейками, иные обязательства приняты должником для возникновения оснований для исполнения Даниловым Р.В. обязанности для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Поскольку Данилов Р.В. занимал руководящую должность с 26.04.2013 по 17.07.2017, должник стал отвечать признакам неплатежеспособности с 01.04.2012, действия Данилова Р.В. не привели к объективному банкротству должника.

В кассационной жалобе Данилов В.В. просит отменить судебный акт и уменьшить размер субсидиарной ответственности до суммы ущерба, причиненного имущественным правам кредиторов должника, в размере 136 075 763 рублей 46 копеек. Данилов В.В. являлся единственным акционером должника с 18.03.1996 по 12.03.2015, с 10.06.2015 по 15.08.2016, генеральным директором должника с 22.12.2002 по 21.12.2011. Действия Данилова В.В. не привели к объективному банкротству должника.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника и кредитор ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ просят жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители Данилова В.В., Данилова Р.В., Кузнецова В.И., Прудиуса Ю.Б., поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что определением суда от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.04.2016 в отношении ЗАО ФСК "Гарант" введена процедура финансового оздоровления.

Решением суда от 24.07.2017 процедура финансового оздоровления прекращена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 29.07.2017.

Суды установили, что Данилов В.В. являлся единственным акционером должника с 18.03.1996 по 12.03.2015, с 10.06.2015 по 15.08.2016, генеральным директором должника с 22.12.2002 по 21.12.2011, в связи с чем, в силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) он является контролирующим должника лицом.

Судами установлено, что признаком неплатежеспособности должник стал отвечать с 01.04.2012.

Данилов Р.В. являлся генеральным директором должника с 26.04.2013 по 17.07.2014, в связи с чем, в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве он является контролирующим должника лицом.

Суды правомерно указали, что поскольку Данилов Р.В. был принят на должность генерального директора должника с 26.04.2013 с учетом разумного срока, необходимого для выявления им как новым руководителем обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, обязанность по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника возникла у него не позднее 01.07.2013.

Оценив представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу о необходимости привлечения Данилова В.В. и Данилова Р.В. к субсидиарной ответственности исходя из размера непогашенных за счет конкурсной массы требований должника так как установлено: неисполнение обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве); искажение информации, содержащейся в документах бухгалтерского учета и отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пункт 2 статья 61.11 Закона о банкротстве); необеспечение проведения ежегодного обязательного аудита бухгалтерской документации, в результате чего допущено искажение бухгалтерской отчетности.

Данилов Р.В. и Данилов В.В. как лица, контролирующие должника, создали формальный документооборот, в результате которого с расчетных счетов должника фактически выводились денежные средства на счета организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок".

Суд пришел к выводу о том, что Данилов В.В. и Данилов Р.В., совершая сделки, преследовали цель вывода активов должника, намереваясь сохранить контроль за этими активами через группу компаний, созданную и управляемую членами семьи Даниловых (ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", ООО СХП Колхоз "Родина", ООО СХП Колхоз "Правда").

Между тем, суды не учли следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), если в производстве суда находятся два и более дела (обособленных споров) о привлечении к ответственности лиц, контролирующих одного и того же должника, такие дела (обособленные споры) могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступили заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: заявление учреждения о привлечении Данилова В.В., Данилова Р.В., Горяинова С.Н., Феофановой Е.Г., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., ООО СК "Севкавстрой", ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО Колхоз "Родина", ООО "Грант-М" к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о привлечении ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", Данилова В.В., Данилова Р.В., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., Лойторенко В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 22.05.2018 суд принял к рассмотрению заявление уполномоченного органа, объединив его в одно производство с ранее поданными заявлениями учреждения, для совместного рассмотрения.

Размер субсидиарной ответственности по указанным основаниям, определен в статье 10 Закона о банкротстве, равен размеру требований включенных в реестр и непогашенных за счет конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу подпункта 6 пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указывается только резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя может быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и все ответчики и их солидарная ответственность.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. Исполнительное производство ведётся отдельно в отношении каждого ответчика.

Таким образом, исполнительный лист выдается на основании решения (определения) суда и в исполнительном листе фактически воспроизводится содержание резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 22 постановления N 53 если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

Из картотеки арбитражных дел видно, что по отдельным обособленным спорам пятью постановлениями апелляционного суда от 03.11.2021:

установлен размер субсидиарной ответственности ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С указанных лиц в пользу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности ООО "ГлавИнвестПроект" в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С ООО "ГлавИнвестПроект" в пользу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности Некрасова С.Ф. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Некрасова С.Ф. в пользу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности Данилова В.В. и Данилова Р.В. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Данилова В.В. и Данилова Р.В. В конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки.

Указанными постановлениями апелляционного суда размер субсидиарной ответственности, взысканной в пользу должника солидарно с ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л.; ООО "ГлавИнвестПроект"; Некрасова С.Ф.; Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г., Данилова В.В. и Данилова Р.В. составляет 1 567 055 149 рублей 65 копеек, что превышает совокупный размер требований кредиторов должника - 313 411 029 рублей 93 копейки.

По отдельным обособленным спорам о привлечении контролирующих должника лиц в пользу должника предполагается последовательная выдача исполнительных листов на общую сумму в пять раз превышающую размер требований.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выдает исполнительный лист на основании принятого им постановления. Однако из данной нормы не следует, что в результате ее реализации конкурсный управляющий должника может получить исполнительные листы на большую сумму, нежели окончательно присужденная ему по результатам рассмотрения дела.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует устранить допущенные противоречия при установлении размера ответственности в отношении лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотреть вопрос об объединении части обособленных споров в отдельное производство для совместного рассмотрения в целях процессуальной экономии, определения размера ответственности и порядка взыскания с контролирующих должника лиц.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 года по делу (о взыскании с Данилова В.В. и Данилова Р.В.) N А63-577/2015 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова