Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2022 г. N Ф08-14310/21 по делу N А15-170/2019

г. Краснодар

26 января 2022 г.

Дело N А15-170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логист-Сервис" (ИНН 0502007176, ОГРН 1130521000455) Склярова И.П. - Сабитова Д.М. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие Сулейманова М.-Г. Б., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу Сулейманова М.-Г. Б. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А15-170/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логист-Сервис" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о возложении на бывшего руководителя должника Сулейманова М.-Г. Б. обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, материальные и иные ценности, печати, штампы.

В ходе производства по обособленному спору требования и перечень сведений и имущества уточнялся, в том числе заявлением от 18.06.2021. Конкурсный управляющий просил передать следующее имущество должника:

- бухгалтерскую отчетность (ежеквартальные/ежегодные балансы с расшифровкой всех статей активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты начиная с 01.01.2016), бухгалтерскую программу, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета по предприятию;

- все имеющиеся акты (и заключения) налоговых, аудиторских и иных проверок (в том числе проверок, проведенных Федеральной службой по финансовым рынкам и правоохранительными органами);

- перечень кредиторов должника по состоянию на дату ответа на запрос с указанием по каждому кредитору наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц), юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности, даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности, которая может быть оспорена, оснований, в соответствии с которыми возникли требования кредиторов;

- перечень дебиторов по состоянию на дату ответа на запрос с указанием по каждому дебитору наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц), юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, суммы просроченной задолженности, даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности, которая не подлежит взысканию с обоснованием данного вывода, оснований, в соответствии с которыми возникли задолженности;

- список участников должника на дату подготовки ответа на запрос;

- решения единственного участника должника и (или) протоколы общих собраний его участников, а также протоколы заседаний совета директоров с 2016 года по дату ответа на запрос;

- действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета;

- поквартальные сведения о размере затрат с 2016 года по дату ответа на запрос (с выделением затрат, связанных с инвестиционной деятельностью и не связанных с таковой);

- поквартальные сведения о доходах с 2016 года по дату ответа на запрос (с указанием источников дохода);

- перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась оценка имущества независимым оценщиком), а также процента износа на дату ответа на запрос;

- перечень транспортных средств, принадлежащих должнику, на дату ответа на запрос с указанием по каждому транспортному средству наименования и марки транспортного средства, правоустанавливающих документов, года выпуска, состояния транспортного средства (процента износа);

- перечень ценных бумаг, принадлежащих должнику на дату ответа на запрос с указанием типа ценной бумаги, количества, эмитента, суммы права требования по ценной бумаге;

- приказы о назначении главного бухгалтера и генерального директора либо лиц, исполняющих их обязанности, с даты регистрации должника по дату ответа на запрос;

- фамилии, имена, отчества, наименование должности всех членов коллегиальных органов управления (совета директоров, совета учредителей и т. д.), руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера предприятия, лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом представлялось право первой и второй подписи на платежных документах, предоставляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах с даты регистрации общества по дату ответа на запрос;

- перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием должника в качестве ответчика, истца и третьего лица с даты регистрации общества по дату ответа на запрос, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела;

- печати и штампы должника;

- оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2018, заключенного должником и Каллаевым А.О.;

- доказательства оплаты товаров, реализованных в 2018 году в соответствии с книгой продаж за 2018 год;

- транспортные средства, зарегистрированные за должником (88 единиц) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 126 - 132).

Определением суда от 23.07.2021 на Сулейманова М.-Г. Б. возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника 22 транспортных средства, в остальной части требования выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий сообщил суду, что 20.06.2021 бывший руководитель должника Сулейманов М.-Г. Б. ему передал следующие документы: решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2018 N 07-1344; копия решения единственного участника должника N 5 (в нечитаемом виде); информация об участниках должника; информация о коллегиальных органах управления; перечень дел, в которых должник является стороной. При этом переданная информация не содержит полного объема сведений, что не позволяет использовать ее в деятельности конкурсного управляющего.

Определением суда от 23.07.2021 на Сулейманова М.-Г. Б. возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, а также транспортные средства, зарегистрированные за должником в количестве 66 единиц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2021 определение суда от 23.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сулейманов М.-Г. Б. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Сулейманов М.-Г. Б. не уклоняется от передачи истребуемого имущества конкурсному управляющему; доказательства фактического нахождения имущества у Сулейманов М.-Г. Б. не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Сулейманова М.-Г. Б.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что просил представить информацию о месте нахождения транспортных средств; указывал, что документация должника передана не в полном объеме, но не конкретизировал, какие документы ему не были переданы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скляров И.П.

Решением суда от 23.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скляров И.П.

Конкурсный управляющий, сославшись на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 31, 126, 129 Закона о банкротстве, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии бывшим руководителем мер для передачи документации конкурсному управляющему, в частности, в месте его нахождения. Тот факт, что часть документации должника, подлежащей передаче конкурсному управляющему, находится в ином регионе, не имеет значения и не является препятствием для исполнения обязанности по ее передаче. Доказательств того, что конкурсный управляющий чинит препятствия по принятию имущества должника либо отказывается принять имущество и транспортные средства, не имеется.

Суды отклонили ссылку Сулейманова М.-Г. Б. на то, что документы переданы конкурсному управляющему, что подтверждается транспортной квитанцией от 03.06.2021, а также описью вложения, поскольку данная опись является односторонним документом и не подтверждена описью вложения в почтовое отправление. Суды посчитали, что факт передачи документации конкурсному управляющему заявителем не доказан. Доказательства передачи транспортных средств в материалы дела также не представлены.

Возлагая на Сулейманова М.-Г. Б. обязанность по передаче 66 единиц транспортных средств, суды не учли правовую позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2) и от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т. п.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т. д.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий должника не приводил доводы о том, что должник передал Сулейманову М.-Г. Б. право собственности (владение) на спорные транспортные средства по какой-либо сделке, в том числе недействительной, а значит, не имелось оснований для возложения на бывшего руководителя обязанности возвратить упомянутое имущество в порядке реституции.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование конкурсного управляющего следовало квалифицировать как виндикационный иск. Однако такой иск мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем факт нахождения имущества, принадлежащего должнику, в фактическом владении Сулейманова М.-Г. Б. не был установлен судами. Без установления данного факта не могло быть удовлетворено заявление конкурсного управляющего о возложении на Сулейманова М.-Г. Б. обязанности передать имущество в натуре.

Когда из-за противоправных действий (бездействия) руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве). В частности, конкурсный управляющий должника, полагая, что имели место недобросовестные и (или) неразумные действия (бездействие) Сулейманова М.-Г. Б., вследствие которых утрачено принадлежащее должнику имущество, вправе предъявить бывшему руководителю требование о возмещении убытков, возникших в связи с утратой.

Из материалов дела видно, что Сулейманов М.-Г. Б. предоставлял конкурсному управляющему копии договоров купли-продажи транспортных средств. Из заявления об уточнении требований следует, что конкурсный управляющий данными сведениями располагал, при этом просил возложить на Сулейманова М.-Г. Б. обязанность передать 66 транспортных средств.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя требование конкурсного управляющего о возложении на Сулейманова М.-Г. Б. обязанности передать 66 транспортных средств, суды не определили, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установили фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего спорным имуществом. Конкурсный управляющий должника не представил доказательств отсутствия спорных транспортных средств по адресам, названным директором, а также нахождения не в фактическом владении новых собственников транспортных средств, поименованных в договорах купли-продажи. Кроме того, конкурсный управляющий не указал, каким образом бывший руководитель должника должен обеспечить передачу транспортных средств в отсутствие оформленных правомочий.

В отношении непередачи Сулеймановым М.-Г. Б. конкурсному управляющему документации должника, печатей и штампов суд кассационной считает необходимым указать следующее.

В обоснование довода о передаче бухгалтерской и иной документации должника, в том числе бухгалтерской отчетности (ежеквартальных/ежегодных балансов с расшифровкой всех статей активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты начиная с 01.01.2016), бухгалтерской программы, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета по предприятию, в материалы дела представлена транспортная квитанция ТК "Деловые линии" от 02.06.2021, согласно которой вес груза составляет 2,45 кг. В описи документов, содержащейся в названном отправлении, на 1-м листе поименованы пунктами 16 - 18 истребуемые документы. Из имеющегося в материалах дела заявления об уточнении (т. 1, л. д. 126 - 132) следует, что конкурсный управляющий должника подтверждает факт получения от бывшего руководителя истребуемых им документов и сведений. При этом в просительной части заявления просит истребовать эти же документы. Таким образом, позиция конкурсного управляющего, изложенная в заявлении, вступает в противоречие с его просительной частью.

Суд округа признает неправомерными выводы судебных инстанций о том, что опись и акты приема-передачи документов не подтверждают факт направления груза с документацией, поскольку указанные документы подписаны в одностороннем порядке и не подтверждены описью вложения в почтовое отправление. В данном случае акты приема-передачи документов и опись документов, составленные Сулеймановым М.-Г. Б., не могли быть подписаны адресатом, т. к. направлены по почте.

Кроме того, при вскрытии конверта конкурсный управляющий не составил акт об отсутствии недостающих документов либо о несоответствии полученных им документов, поименованным в описи документов, составленной Сулеймановым М.-Г. Б. Доказательства того, что конкурсный управляющий обращался с соответствующими возражениями к бывшему руководителю должника, в материалы дела не представлены.

Согласно акту приема-передачи документов, подписанному Сулеймановым М.-Г. Б., перечень кредиторов и дебиторов по состоянию на дату открытия конкурсного производства направлены Сулеймановым М.-Г. Б. конкурсному управляющему посредством почтовой связи 09.06.2021 (почтовый идентификатор N 36700060228004). Истребуемые документы получены конкурсным управляющим согласно сведениям с сайта АО "Почта России" 13.07.2021.

Решения единственного участника должника и (или) протоколы его общих собраний, а также протоколы заседаний совета директоров с 2016 года по дату открытия конкурсного производства направлены Сулеймановым М.-Г. Б. конкурсному управляющему посредством почтовой связи 10.06.2021 (почтовый идентификатор N 63008450030577). Истребуемые документы получены конкурсным управляющим согласно сведениям с сайта АО "Почта России" 17.06.2021.

Из пояснений Сулейманова М.-Г. Б., направленных конкурсному управляющему (почтовый идентификатор N 36700060228004, получены адресатом 13.07.2021), следует, что у него отсутствует возможность исполнить требование о предоставлении положения об учетной политике, плана счетов бухгалтерского учета, поскольку эти документы не составлялись.

Как указывает Сулейманов М.-Г. Б., поквартальные сведения о размере затрат с 2016 года по дату открытия конкурсного производства (с выделением затрат, связанных с инвестиционной деятельностью и не связанных с таковой), поквартальные сведения о доходах с 2016 года по дату открытия конкурсного производства (с указанием источников дохода) также не составлялись, их обязательное составление не предусмотрено уставом должника и Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из материалов дела видно, что перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась оценка имущества независимым оценщиком), процента износа на дату ответа на запрос предоставлен конкурсному управляющему, в подтверждение представлены акт приема-передачи документов, подписанный бывшим руководителем должника, и квитанция об отправке истребуемых документов (почтовый идентификатор N 36700059112574). Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" документы направлены 09.06.2021 и получены адресатом 17.06.2021.

Документы по приказам о назначении главного бухгалтера и генерального директора либо лиц, исполняющих их обязанности, с даты регистрации должника по дату открытия конкурсного производства направлены конкурсному управляющему 02.06.2021. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела транспортной квитанцией ТК "Деловые линии", согласно которой вес груза составляет 2,45 кг. В описи документов, содержащейся в названном отправлении, на 1-м листе пунктом 15 поименованы "Приказы по сотрудникам 2017", бывшим руководителем также направлены личные дела по сотрудникам должника, перечень которых значится на 3-м - 5-м листах пунктами 1 - 114 описи. Кроме того, конкурсному управляющему направлено письмо, содержащее сведения о том, кто являлся главным бухгалтером и имел право подписи. Факт направления этого письма подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором N 63008450030577 (направлено 10.06.2021, получено 17.06.2021), копия письма приложена к возражениям, поданным к судебному заседанию, назначенному на 10.06.2021.

В отношении передачи конкурсному управляющему печатей и штампов в материалы дела представлена опись документов, направленных ТК "Деловые линии" 02.06.2021, согласно которой вес груза составляет 2,45 кг, в которой на 2-м листе поименована печать; факт направления подтверждается транспортной накладной.

С учетом изложенного выводы судов о неисполнении Сулеймановым М.-Г. Б. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, печатей и штампов нельзя признать обоснованными, сделанными при исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сулейманова М.-Г. Б.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по рассматриваемому обособленному спору вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит выяснить, на что направлено заявление конкурсного управляющего должника, является ли оно иском об изъятии имущества из фактического владения Сулейманова М.-Г. Б., основанным на утверждении управляющего об осуществлении бывшим руководителем до настоящего времени фактического контроля над транспортными средствами, либо иском о возмещении им убытков, в обоснование которого положено утверждение об утрате должником имущества вследствие неразумных, недобросовестных действий (бездействия) Сулейманова М.-Г. Б., которые он пытался скрыть, в зависимости от этого определить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также подлежащие применению нормы материального права, выяснить, какие конкретно документы не переданы конкурсному управляющему, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств установить возможность предоставления этих документов бывшим руководителем должника, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А15-170/2019 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко