Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф08-14583/21 по делу N А63-577/2015

г. Краснодар

02 февраля 2022 г.

Дело N А63-577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093) Сыромятникова Вадима Евгеньевича - Опутиной Д.А. (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие Некрасова Сергея Федоровича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Некрасова Сергея Федоровича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 года по делу N А63-577/2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК "Гарант" (далее - должник) ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) обратилось с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Данилова В.В., Данилова Р.В., Горяинова С.Н., Феофановой Е.Г., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., ООО СК "Севкавстрой", ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО Колхоз "Родина", ООО "Грант-М" (уточненные требования).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", Данилова В.В., Данилова Р.В., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., Лойторенко В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявление объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 29.05.2018 рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Некрасова С.Ф. выделено в отдельное производство.

Вступившим в законную силу определением от 16.10.2018 суд признал наличие оснований для привлечения Некрасова С.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления должника в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом), за вред, причиненный кредиторам в результате совершения сделок в пользу ООО "Еврострой", а также за нарушения ведения бухгалтерского учета и (или) отчетности. Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении Некрасова С.Ф. к субсидиарной ответственности по указанному основанию к субсидиарной ответственности до окончательного формирования конкурсной массы должника.

Определением от 01.06.2021 производство по определению размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица возобновлено.

Определением суда от 31.08.2021 установлен размер субсидиарной ответственности Некрасова С.Ф. в размере 267 299 723 рублей 54 копеек. С Некрасова С.Ф. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 267 299 723 рубля 54 копейки.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2021 определение суда от 31.08.2021 изменено, установлен размер субсидиарной ответственности Некрасова С.Ф. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Некрасова С.Ф. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Некрасов С.Ф. просит отменить судебный акт, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд или освободить Некрасова С.Ф. от субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению заявителя, по итогам рассмотрения уголовных дел по итогам налоговых проверок к ответственности привлечены руководители, исполняющие обязанности до назначения Некрасова С.Ф.; по данным Некрасов С.Ф. не был привлечен в качестве свидетеля. В период руководства Некрасова С.Ф должник работал с прибылью, регулярно выплачивалась заработная плата. Размер ответственности Некрасова С.Ф. должен быть равен размеру обязательств должника в период его руководства до дня возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и кредитор ФГБОУ ВО "Ставропольский ГАУ" просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что определением суда от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.04.2016 в отношении ЗАО ФСК "Гарант" введена процедура финансового оздоровления.

Решением суда от 24.07.2017 процедура финансового оздоровления прекращена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 29.07.2017.

Суды установили, что Некрасов С.Ф. с 18.07.2014 по 29.06.2015 являлся генеральным директором должника, а с 12.03.2015 по 10.06.2015 - единственным акционером должника.

Действуя разумно и добросовестно, Некрасов С.Ф. должен был принять меры для защиты прав кредиторов и должника, в том числе путем обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако, являясь контролирующим должника лицом, Некрасов С.Ф., располагая сведениями о невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, с заявлением о банкротстве должника не обратился.

Суды указали, что с 31.07.2014 по 30.01.2015 должником на расчетные счета ООО "Еврострой" перечислены денежные средства в общей сумме 110 343 730 рублей, совершенные в целях причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам, так как фактически перечисление указанных средств представляло собой вывод наиболее ликвидных активов (денежных средств) должника и существенно затруднило деятельность самого должника.

Суды установили, что Некрасов С.Ф. не обеспечил сохранность первичных учетных документов, мер по проведению обязательного аудита им не принято. Приступив к исполнению обязанностей руководителя должника, а затем став единоличным участником Некрасов С.Ф. должен был принять меры к проведению аудита самостоятельно вне зависимости от мероприятий, проводимых временным управляющим должника. Сведения бухгалтерского учета и отчетности должника также не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеют искажения, в результате чего, существенно было затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Поскольку Некрасов С.Ф. не совершил действия по раскрытию информации, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, суды пришли к выводу о том, что оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности не имеется.

Учитывая размер непогашенных за счет конкурсной массы требований должника (без учета заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Монолит" на сумму 46 111 306 рублей 39 копеек), суд апелляционной инстанции установил размер субсидиарной ответственности Некрасова С.Ф. в сумме 313 411 029 рублей 93 копеек.

Между тем, суды не учли следующего.

Дело о банкротстве должника было возбуждено 30.01.2015. Некрасов С.Ф. с 18.07.2014 по 29.06.2015 являлся генеральным директором должника, а единственным акционером с 12.03.2015 по 10.06.2015, т.е. после возбуждения дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения (10.03.2015).

В период 30.06.2015 по 14.08.2017 должник фактически не осуществлял хозяйственной деятельности. Судами установлено, что признаком неплатежеспособности должник стал отвечать с 01.04.2012, Некрасов С.Ф. стал исполнять обязанности руководителя должника с 18.07.2014, то есть действия данного лица не привели к объективному банкротству, и отсутствует презумпция доведения должника до банкротства.

Суды установили, что в период руководства должником Некрасовым С.Ф. с 31.07.2014 по 30.01.2015 на расчетные счета ООО "Еврострой" перечислены денежные средства в общей сумме 110 343 730 рублей, совершенные в целях причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об ответственности Некрасова С.Ф. в размере 110 343 730 рублей в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий получил копии всей изъятой документации, а изымалась только документация, касающаяся государственных контрактов. Бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского учета, товарные накладные и др. изъятию не подвергались. После возбуждения процедуры банкротства должника, генеральным директором ЗАО ФСК "Гарант" Горяиновым С.Н. по акту приема-передачи арбитражному управляющему Джамбатову А.А. передана часть документов ЗАО ФСК "Гарант", что свидетельствует о том, что Некрасов С.Ф. передал следующему руководителю документацию должника. В свою очередь Джамбатов А.А. по акту приема-передачи полученные документы передал ООО "Водолазский и К" для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. По окончании проверки документы были возвращены должнику. Находящиеся на хранении в офисе должника документы после затопления офиса 14.02.2016 были уничтожены должником 16.02.2016, как пришедшие в негодность, после увольнения Некрасова С.Ф. 29.06.2015.

Субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав). Правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 постановления N 53.

Вывод суда о необходимости привлечения Некрасова С.Ф. к субсидиарной ответственности исходя из размера непогашенных за счет конкурсной массы требований должника, сделан без установления всех фактических обстоятельств и исследования представленных доказательств.

Так же суды не учли следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), если в производстве суда находятся два и более дела (обособленных споров) о привлечении к ответственности лиц, контролирующих одного и того же должника, такие дела (обособленные споры) могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступили заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: заявление учреждения о привлечении Данилова В.В., Данилова Р.В., Горяинова С.Н., Феофановой Е.Г., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., ООО СК "Севкавстрой", ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО Колхоз "Родина", ООО "Грант-М" к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о привлечении ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", Данилова В.В., Данилова Р.В., Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., Лойторенко В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 22.05.2018 суд принял к рассмотрению заявление уполномоченного органа, объединив его в одно производство с ранее поданными заявлениями учреждения, для совместного рассмотрения.

Размер субсидиарной ответственности по указанным основаниям, определен в статье 10 Закона о банкротстве, равен размеру требований включенных в реестр и непогашенных за счет конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу подпункта 6 пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указывается только резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя может быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и все ответчики и их солидарная ответственность.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. Исполнительное производство ведется отдельно в отношении каждого ответчика.

Таким образом, исполнительный лист выдается на основании решения (определения) суда и в исполнительном листе фактически воспроизводится содержание резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 22 постановления N 53 если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

Из картотеки арбитражных дел видно, что по отдельным обособленным спорам пятью постановлениями апелляционного суда от 03.11.2021:

установлен размер субсидиарной ответственности ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С указанных лиц в пользу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности ООО "ГлавИнвестПроект" в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С ООО "ГлавИнвестПроект" в пользу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности Некрасова С.Ф. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Некрасова С.Ф. в пользу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г. в конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки;

установлен размер субсидиарной ответственности Данилова В.В. и Данилова Р.В. в размере 313 411 029 рублей 93 копеек. С Данилова В.В. и Данилова Р.В. В конкурсную массу должника взыскано солидарно 313 411 029 рублей 93 копейки.

Указанными постановлениями апелляционного суда размер субсидиарной ответственности, взысканной в пользу должника солидарно с ООО СК "Севкавстрой", ООО СХП Колхоз "Правда", ООО СХП Колхоз "Родина", Лойторенко В.Л.; ООО "ГлавИнвестПроект"; Некрасова С.Ф.; Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г., Данилова В.В. и Данилова Р.В. составляет 1 567 055 149 рублей 65 копеек, что превышает совокупный размер требований кредиторов должника - 313 411 029 рублей 93 копейки.

По отдельным обособленным спорам о привлечении контролирующих должника лиц в пользу должника предполагается последовательная выдача исполнительных листов на общую сумму в пять раз превышающую размер требований.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выдает исполнительный лист на основании принятого им постановления. Однако из данной нормы не следует, что в результате ее реализации конкурсный управляющий должника может получить исполнительные листы на большую сумму, нежели окончательно присужденная ему по результатам рассмотрения дела.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует устранить допущенные противоречия при установлении размера ответственности в отношении лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотреть вопрос об объединении части обособленных споров в отдельное производство для совместного рассмотрения в целях процессуальной экономии, определения размера ответственности и порядка взыскания с контролирующих должника лиц.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 года по делу N А63-577/2015 (о взыскании с Некрасова С.Ф.) отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев