Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-7734(6) по делу N А40-251063/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Флинка Александра Леонидовича (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023, принятые в деле N А40-251063/2019 о несостоятельности (банкротстве) Михитарова Сергея Робертовича (должника) по заявлению Флинка А.Л. о признании недействительными договора займа от 25.02.2015 N 1 и расписки от 25.02.2015 к указанному договору, договора займа от 25.02.2015 N 2 и расписки от 25.02.2015 к указанному договору, соглашения о новации от 25.02.2016 N 1 и расписки от 25.02.2016 к указанному соглашению, заключенных между должником и Синяевым Андреем Александровичем, применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Флинк А.Л. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную правовую оценку сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды по итогу исследования обстоятельств совершения сделок установили их реальный характер, исключающий недействительность сделок как в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, разрешены судами согласно компетенции и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Флинку Александру Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-7734(6) по делу N А40-251063/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76104/2023
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59662/2023
05.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47288/2023
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
28.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10596/2023
28.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32320/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25602/2023
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9155/2023
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
27.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81705/2022
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58056/2022
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
04.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2191/2022
21.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1961/2022
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2260/2022
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
19.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77283/2021
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67887/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27515/2021
19.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60465/2021
29.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56715/2021
20.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51772/2021
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43830/2021
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43701/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31431/2021
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26111/2021
29.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-251063/19