Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-14394 (3) по делу N А40-233597/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-14394 (3) по делу N А40-233597/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего руководителя и участника должника Ильина Александра Валентиновича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 по делу N А40-233597/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Каскад-Телеком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Алёшичев Виктор Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу Ильина Александра Валентиновича в период с 05.10.2017 по 07.11.2018 3 813 596 рублей 82 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023, отменено определение суда первой инстанции от 27.03.2023; заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ильина А.В. в пользу должника 3 813 596 рублей 82 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из совершения оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами с противоправной целью при наличии признаков несостоятельности должника, указав на отсутствие надлежащих доказательств экономической целесообразности сделок, пришел к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк