Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-25800/23 по делу N А40-233597/2020

г. Москва

2 июня 2023 г.

Дело N А40-233597/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы единственного участника ЗАО "Каскад-Телеком" Ильина А.В. и АО "НИИВЦ "Контакт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-233597/20, вынесенное судьей Марасановым В.М, о признании платежа от 08.10.2020 в размере 1 000 000 руб., совершенного ЗАО "Каскад-Телеком" в пользу АО "НИИВЦ "Контакт", недействительной сделкой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Каскад-Телеком"

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "НПП "Гамма" - Сафонов М.О. по дов. от 30.03.2023

от ЗАО "Каскад-Телеком" - Хачатрян А.С. по дов. от 01.03.2023

от АО "НИИВЦ "Контакт" - Камышова В.В. по дов. от 30.12.2022

от АО "НПП "ЭлТом" -Аникеева А.Н.,Аванесова А.Н. по дов. от 23.01.2023

от Ильина А.В. - Кожевин А.В. по дов. от 17.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2022 ЗАО "КаскадТелеком" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алёшичев В.В., член НП СРО АУ "Развитие".

Определением суда от 27.03.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в виде платежа денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. от 08.10.2020 в пользу АО "НИИВЦ "Контакт", применении последствий недействительности сделки.

С определением суда не согласились единственный участник ЗАО "Каскад-Телеком" Ильин А.В. и АО "НИИВЦ "Контакт", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий направил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ильина А.В., АО "НИИВЦ "Контакт" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Позицию заявителей апелляционных жалоб поддержали представители кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, указывая на обоснованность выводов суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между АО НИИВЦ "Контакт" и должником заключено 4 договора аренды недвижимого имущества: N 16 от 01.08.2017, N 18 от 13.08.2017, N 14 от 01.07.2018, N 15 от 13.07.2018, по которым АО НИИВЦ "Контакт" передало ЗАО "Каскад-Телеком" имущество. Стороны согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

В нарушение условий указанных договоров должник свои обязательства по перечислению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед АО НИИВЦ "Контакт" в размере 4 099 897,82 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-13868/20 с должника в пользу АО НИИВЦ "Контакт" взыскана задолженность в размере 4 099 897,82 руб., неустойка в размере 1 408 338,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 57 583,00 руб. Должником 08.10.2020 совершен платеж в пользу ответчика в размере 1 000 000,00 руб. с целью частичного погашения кредиторской задолженности по делу А41-13868/20. дог. 18 от 13.08.2017, дог. 15 от 13.07.2018.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 04.12.2020.

Конкурсный управляющий правомерно оспорил платеж от 08.10.2020 по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Ссылаясь на положения ст. 61. 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что в настоящем споре подлежат доказыванию следующие обстоятельства: совершение сделки в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, наличие обстоятельств, повлекших изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, осведомленность второй стороны сделки о тяжелом финансовом положении должника.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника существовали неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждено судебными актами (приведены на стр. 3 определения суда).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления от 23.12.2010 N 63, наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период.

Также на момент совершения оспариваемой сделки в отношении должника был возбужден ряд исполнительных производств, сведения о которых размещены в открытом доступе на официальном сайте службы судебных приставов.

Таким образом, систематическое неисполнение обязательств по перечислению арендных платежей в рамках заключенных договоров аренды между должником и ответчиком, наличие вступивших в законную силу судебных актов и открытые исполнительные производства свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности должника.

При совершении платежа 08.10.2020 ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемого платежа, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Материалами дела установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих недействительность сделки по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Основания считать, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника отсутствуют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал фактические обстоятельства по делу и дл им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

При подаче апелляционной жалобы Ильиным А.В. не была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе, в связи с чем подлежит взысканию с него.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-233597/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Ильина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова